Textul art. 131 din Legea 85/2006 stipuleaza posibilitatea inchiderii procedurii, daca sunt indeplinite doua conditii cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistenta un... Decizie nr. 630 din data de 08.09.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta nr. 464/14 mai 2008 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 640/91/2008 al Tribunalului Vrancea, in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC " I.C." SRL Focsani.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comertului.
In temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata catre lichidator a sumei de 300 lei din fondul special constituit la dispozitia UNPIR - Filiala Vrancea.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca prin cererea inregistrata sub nr. 640/91/2008 debitoarea SC " I.C." SRL, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolventei, avand in vedere dispozitiile art. 2701 si art. 2702 din Legea nr. 31/1990 republicata.
Prin sentinta nr. 120/19 martie 2008 s-a dispus intrarea debitoarei in procedura simplificata a falimentului si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar, lichidatorul desemnat in procedura administrativa.
Prin cererea depusa la data de 16 aprilie 2008 lichidatorul a solicitat inchiderea procedurii simplificate.
Judecatorul sindic a retinut ca debitoarea nu detine bunuri sau lichiditati, iar creditorii nu au fost de acord sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii.
Ca atare, a constatat ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune inchiderea procedurii.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS, inregistrat sub nr. 640/91/2008 pe rolul Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala, maritima si fluviala.
Sentinta recurata a fost criticata sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, pentru urmatoarele motive:
Prin hotararea data, instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2 Cod procedura civila (art. 304 pct. 5 Cod procedura civila);
Hotararea a fost pronuntata cu incalcarea si aplicarea gresita a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedura civila).
Astfel, creditoarea recurenta are o creanta nerecuperata in cadrul procedurii, in cuantum de 574,83 RON.
Contrar prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei AVAS raportul final, impreuna cu un bilant general.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurenta a fost privata de dreptul de a exercita calea de atac prevazuta de lege (obiectiunile impotriva raportului final).
Un alt motiv de recurs vizeaza omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrarii debitoarei in insolventa, persoanele din conducerea societatii vinovate s.a.m.d.
In aceste conditii, nu a fost posibila recuperarea creantei prin promovarea unei actiuni reglementate de dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
In drept, a invocat dispozitiile art.304 pct. 5, art. 304 pct. 9 si art. 3041 Cod procedura civila, art. 129 din Legea nr. 85/2006, prevederile O.U.G. 95/2003 aprobata prin Legea nr. 557/2003.
Curtea de Apel Galati a respins recursul declarat de creditoarea A.V.A.S., ca nefondat.
Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecatorului sindic un raport final insotit de situatii financiare finale. Copii de pe acest raport se comunica, intr-adevar, tuturor creditorilor si debitorului.
In speta insa, procedura insolventei s-a inchis in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit caruia, in orice stadiu al procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului, ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic poate da o sentinta de inchidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, in aceasta situatie, decat intrunirea a doua conditii cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistenta unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzatoare.
In speta, in mod corect a retinut judecatorul sindic ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun in averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunostinta aceasta situatie, solicitandu-li-se avansarea de sume, fara ca demersul lichidatorului sa dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipuleaza posibilitatea inchiderii procedurii, in orice stadiu al acesteia (art.131) este evident ca nu era necesara intocmirea si comunicarea raportului final. In mod asemanator, nu era necesara nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoana juridica, in stare de insolventa, spre a face aplicabile dispozitiile art. 138 din lege.
Aceasta intrucat textul de lege nu conditioneaza inchiderea procedurii de analizarea posibilitatii atragerii raspunderii membrilor organelor de conducere si control, referindu-se, in mod explicit, numai la situatia in care nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare.
Necesitatea inchiderii procedurii, intr-o asemenea situatie, rezida in scopul legii, reglementat de art. 2, si anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa. Ori, in situatia in care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsita de ratiune.
Fata de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041 Cod procedura civila, a respins prezentul recurs, ca nefondat.