Despagubire integrala datorata chiriasilor ale caror contracte de vanzare-cumparare incheiate in baza Legii 112/1995 au fost desfiintate. Actualizarea cu rata inflatiei din anul platii a pretului din contractul de vanzare-cumparare conform dispozitii... Decizie nr. 23 din data de 15.01.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Pe rolul Judecatoriei Galati a fost inregistrata actiunea avand ca obiect pretentii formulata de M.N. si M.T. in contradictoriu cu Consiliul Local Galati, Municipiul Galati si Ministerul Finantelor Publice - DGFP Galati prin care au solicitat obligarea paratului Consiliul Local al Municipiului Galati la plata sumei de 64.600 lei noi reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru perfectare contract vanzare-cumparare, plata actualizata a cheltuielilor de judecata suportate cu ocazia procesului de anulare a contractului. despagubiri care sa acopere prejudiciul material si moral creat prin vanzarea imobilului, iar pe paratul Ministerul Finantelor Publice prin DGFP Galati pentru restituirea contravalorii imbunatatirilor aduse imobilului si pretul platit, in total 82.000 lei.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.53 alin.1,2,3 din Legea nr.10/2001, art.998-999 Cod civil.
In motivarea actiunii au aratat ca incepand din anul 1967 au locuit cu chirie in imobilul din cauza, l-au cumparat conform Legii 112/1995 iar contractul de vanzare-cumparare li s-a anulat prin hotarare judecatoreasca irevocabila (dec.civ.107/2005 a Curtii de Apel).
Deoarece prin hotararea judecatoreasca s-a considerat ca imobilul a fost preluat de la stat fara titlu valabil, reclamantii au solicitat conform art.53 din Legea 10/2001 modificata, sa fie despagubiti pentru sporul de valoare adus imobilului in cauza.
Prin sentinta civila nr. 889/2007 a Tribunalului Galati s-a admis in parte actiunea. A fost obligat paratul Ministerul Finantelor Publice sa plateasca reclamantilor suma de 1530,56 lei reprezentand pretul din contractul anulat actualizat cu rata inflatiei pana la data platii si suma de 60.250 lei cu titlu de despagubiri reprezentand contravaloare imbunatatiri.
S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Galati in ceea ce priveste capatul de cerere priveste capatul de cerere privind restituirea pretului.
S-a respins ca nefondata, actiunea fata de Municipiul Galati si Consiliul Local Galati.
Impotriva sentintei civile nr.889/2007 a Tribunalului Galati au declarat recurs atat reclamantii cat si paratul Ministerul Finantelor Publice.
Reclamantii au precizat ca sunt nemultumiti de sentinta civila nr.889/2007 a Tribunalului Galati pentru ca :
1. suma de 1530,56 lei trebuia actualizata incepand cu data platii efectuate de ei si pana la restituirea efectiva de catre Ministerul Finantelor Publice,asa cum prevede art.50 alin.2 din Legea 10/2001.;
2. suma de 60.250 lei,de asemenea,trebuie actualizata cu rata inflatiei pentru ca sunt prejudiciati ca urmare a practicii paratei de a efectua plata cat mai tarziu;
3. suma de 64.600 lei ar trebui sa fie in sarcina atat a Consiliului local al Mun. Galati cat si a Primariei Galati (obligate in solidar) in baza raspunderii civile delictuale,motivat de faptul ca prin decizia civila nr.107/2005 s-a stabilit ca preluarea de catre Statul Roman s-a facut "fara titlu valabil". Subliniaza faptul ca au fost de buna credinta la data perfectarii actelor de vanzare-cumparare,fiind incredintati ca Primaria Galati are un titlu valabil asupra imobilului.
Datorita relei credinte a Primariei au fost obligati sa suporte,pe langa cheltuielile facute cu perfectarea contractelor de vanzare-cumparare anulate si a cheltuielilor de judecata ocazionate de litigii in care au fost "parati",o trauma psihica mult peste capacitatea lor de a indura,boli cronice_
Paratul Ministerul Finantelor Publice a considerat ca sentinta civila nr.899/2007 a Tribunalului Galati este nelegala fiind data cu incalcarea art.49.3 din HG 498/2003. Potrivit acestui text de lege ,daca imbunatatirile necesare si utile au fost facute la cererea expresa sau cu acordul expres al locatorului,debitorul obligatiei de restituire a despagubirilor este unitatea detinatoare - adica Primaria Galati si nu Ministerul Finantelor Publice.
Cum certificatul de urbanism nr.88/1998, autorizatia de construire sunt emise de Primaria Galati, rezulta ca in speta ne aflam in cadrul ipotezei enuntate mai sus (acordul locatorului pentru imbunatatiri).
Examinand actele si lucrarile dosarului s-a constatat ca recursul paratului Ministerul Finantelor Publice nu este fondat,pe cand al reclamantilor da.
Astfel, imobilul in cauza a fost preluat fara titlu valabil de catre stat,fapt hotarat in mod irevocabil prin decizia civila nr.107/2005 a Curtii de Apel Galati.
Conform art.48 din Legea 10/2001 chiriasii au dreptul la despagubiri pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta prin imbunatatirile necesare si utile. In cazul in care imobilul care se restituie a fost preluat fara titlu valabil,obligatia de despagubire revine statului sau unitatii detinatoare.
Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001 (HG 250/2007) vin cu noi precizari in sensul ca optiunea intre cele doua categorii alternative de debitori ai obligatiei de despagubire apartine creditorului obligatiei de despagubire. Daca imbunatatirile necesare si utile au fost facute la cererea expresa sau cu acordul expres al locatorului,debitorul obligatiei de restituire a despagubirilor este unitatea detinatoare.
Instanta de fond in baza expertizei efectuate-n cauza a retinut ca reclamantii au facut urmatoarele imbunatatiri : refacut gardul si poarta,consolidat perete si acoperis magazie,inlocuit tamplaria, refacut acoperisul, refacut plafoane, montat parchet, tencuit, racordare la reteaua de gaz metan, refacut instalatia de apa, montat gresia si faianta, boiler, izolat pereti, betonat curtea, inlocuit instalatia electrica.
Certificatul de urbanism si autorizatia de constructie invocate de recurentul Ministerul Finantelor Publice pentru a face dovada faptului ca a existat un acord al Primariei vizeaza racordarea imobilului la reteaua de apa potabila si canalizare a orasului. Insa, acest "acord" este dat in 1998, data la care recurentii reclamanti aveau calitatea de proprietari ai imobilului in cauza (potrivit contractului nr.10089/16.04.1997 incheiat in baza Legii 112/1995), iar raporturile dintre parti nu erau nicidecum locatar-locator ci proprietar imobil - organ administrativ. Ca atare, nu aveau nici un acord in sensul Legii 10/2001. Pentru celelalte imbunatatiri retinute de instanta nu s-a facut dovada existentei vreunui acord expres al locatorului.
Drept consecinta, in mod corect a fost obligat paratul Ministerul Finantelor Publice, ca reprezentant al Statului, la plata acestor imbunatatiri.
In ceea ce priveste recursul reclamantilor,acesta este intemeiat prin prisma disp. art. 50.3 din HG 250/2007, potrivit carora actualizarea sumelor constand in restituirea pretului platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare-cumparare au fost desfiintate se va face prin aplicarea indicelui anual de inflatie din anul platii la anul introducerii actiunii. Pentru sumele platite in rate, actualizarea se va face in functie de anul aferent ratelor platite in acel interval.
Ca atare, s-a modificat sentinta civila nr.889/2007 prin completarea cu mentiunea ca suma de 1530,56 RON reprezentand restituirea pretului achitat in baza contractului de vanzare-cumparare va fi actualizata potrivit art.50.3 din HG 250/2007.
Suma de 60.250 lei reprezentand c/valoarea imbunatatirilor, de asemenea, s-a dispus a fi actualizata cu rata inflatiei de la data stabilirii de catre expert si pana la plata efectiva, pentru ca art.48 din Legea 10/2001 precizeaza ca acesti chiriasi au dreptul la despagubiri pentru sporul de valoare.
O despagubire integrala presupune luarea-n calcul a ratei inflatiei de la data efectuarii expertizei si pana la plata efectiva pentru ca este binecunoscut ca intre cele doua date se scurge un interval de timp destul de mare.
Celelalte sume de bani solicitate de recurentii-reclamanti provenite din perfectarea contractului, cheltuieli de judecata si daune morale,in mod corect nu au fost acordate pentru ca, prin decizia civila nr.107/2005 a Curtii de Apel Galati s-a retinut in mod irevocabil faptul ca au fost de rea credinta la data incheierii contractului. Orice discutie pe aceasta tema nu poate fi reluata,avandu-se in vedere puterea de lucru judecat a deciziei civile nr.107/2005 a Curtii de Apel Galati.
Fata de considerentele de mai sus s-a respins recursul paratului Ministerul Finantelor Publice ca nefondat, iar al reclamantilor s-a admis prin prisma primelor doua motive de recurs