Lipsa unui prejudiciu cert. Condamnarea inculpatului. Casare cu trimitere la instanta de apel, pentru completarea probatoriilor Decizie nr. 565 din data de 24.10.2006
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 305 din 1 februarie 2006, Judecatoria Focsani condamna pe inculpatul V.A. la 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2151 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la 3 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si la 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare sub supraveghere.
In fapt s-a retinut ca inculpatul V.A. in calitate de director economic la S.C.CAF S.A. nu a justificat suma cheltuita de 566.733.733 lei intocmind documente justificative nereale.
Impotriva sentintei penale nr. 305/2006 a Judecatoriei Focsani in temeiul prev. de lege a declarat apel inculpatul V.A. si partea civila S.C.CAF S.A.
Inculpatul prin motivele de apel isi sustine nevinovatia solicitand achitarea pe motivul ca partii civile unde a lucrat nu i-a adus nici un prejudiciu.
La randul sau, partea civila critica hotararea instantei de fond pe netemeinicie sustinand ca pentru faptele comise inculpatul trebuie sa efectueze o pedeapsa cu privare de libertate.
Prin decizia penala nr. 188 din 10 aprilie 2006, Tribunalul Vrancea a admis apelul a desfiintat in parte sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta pentru solutionarea corecta a laturii civile.
In motivarea solutiei instanta de apel a constatat ca nu s-au stabilit in ce consta pretentiile civile, care sunt probele, si in ce masura acestea sunt justificate si dovedite.
De asemenea, se mai arata ca instanta de fond nu a analizat apararile inculpatului pe latura civila.
Impotriva deciziei 188/2006 a Tribunalului Vrancea, inculpatul V.A. si partea civila S.C."CAF" S.A. au declarat recurs.
Inculpatul sustine prin motivele de recurs nevinovatia sa dar si faptul ca la dosar nu s-au depus inscrisuri importante cu privire la latura civila si pe care instantele trebuiau sa le cunoasca solicitand achitarea sa.
Partea civila nu a depus motive de recurs, dar a solicitat condamnarea acestuia intrucat prin activitatea sa, inculpatul i-a cauzat un prejudiciu important.
Curtea analizand probele de la dosar a constatat ca recursurile declarate de inculpat si partea civila sunt fondate.
Instanta de apel fiind investita cu solutionarea apelurilor declarate de inculpat si partea civila a retinut ca pe latura penala, cauza a fost corect solutionata, ca pedepsele aplicate inculpatului asa cum au fost individualizate vor fi in masura sa-si atinga scopul educativ.
Cu privire la pretentiile civile ale partii vatamate, instanta de apel a constatat ca nu sunt probe care sa justifice prejudiciul invocat.
De asemenea se mai retine ca instanta de fond nu a analizat apararile inculpatului formulate pe latura civila.
Instanta de apel solutionand astfel cauza, a pronuntat o hotarare nelegala si netemeinica, intrucat in mod gresit a apreciat ca inculpatul este vinovat pentru faptele deduse judecatii, atata timp cat nu exista un prejudiciu cert, dovedit si sustinut de probe, si nu un prejudiciu propus de partea civila.
Solutionand cauza in apel in modalitatea retinuta, instanta de control nu a dat eficienta disp.art.371 c.p.p. privind efectul devolutiv a apelului si limitele sale.
Faptele inculpatului afectand patrimoniul unei societati sunt deci de natura economica, asa incat stabilirea vinovatiei acestuia tine in primul rand de dovezile din care rezulta ca s-a cauzat societatii comerciale constituita parte civila un prejudiciu cert si justificat prin acte contabile si expertize de specialitate.
La dozarea si individualizarea pedepsei pe langa criteriile prev.de art.72 c.p. se are in vedere valoarea prejudiciului creat partii pagubite, criteriu de prima importanta in cazul infractiunilor de natura economica.
Din probe, asa cum a constatat si instanta de apel, latura civila ca si prejudiciul propus de partea civila nu a fost corect stabilit ca si dovedit prin acte justificative.
Instanta de apel era obligata in baza art. 371 c.p.p. ca in afara motivelor invocate de apelanti si examineaza cauza sub toate aspectele. Considerand insa ca incadrarea juridica ca si vinovatia inculpatului au fost corect retinute de instanta de fond, fara ca latura civila sa fi fost dovedita cu acte justificative, s-a procedat gresit iar hotararea data este netemeinica si nelegala.
Fata de acestea si avand in vedere disp.art.385/15 pct.2 lit.c c.p.p. considera ca instanta de recurs corect a procedat, casand in totalitate decizia instantei de apel si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceasta instanta.
In rejudecare, instanta de apel urmand sa solutioneze corect cauza atat sub aspectele laturii penale cat si a laturii civile.