Judecarea cauzei in fond cu lipsa de procedura de citare cu inculpatul. Consecinte Decizie nr. 499 din data de 19.12.2005
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr.372/7.07.2004 pronuntata de Tribunalul Galati, a fost condamnat inculpatul C.B.N. la o pedeapsa de 15 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave prev.de art.215 alin.1, 2, 3, 4, 5 c.p. cu aplic.art.41 alin.2 c.p.
S-a retinut in fapt ca in perioada iulie 1999 - august 2001 inculpatul a indus in eroare cu prilejul incheierii unor contracte, prin folosirea de mijloace frauduloase, respectiv emiterea de file CEC , stiind ca pentru valorificarea lor nu exista acoperirea necesara, un numar de 15 societati comerciale, cauzand un prejudiciu total de 6.857.120.960 lei.
La 9.09.2005 inculpatul a declarat apel, solicitand urmatoarele:
a) constatarea faptului ca apelul declarat este in termen;
b) cauza la fond s-a judecat in lipsa sa, fara a fi legal citat;
c) s-a incalcat dreptul la aparare al acestuia.
Prin decizia penala nr.499/2005 Curtea de Apel Galati a admis apelul declarat de inculpat, si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, retinand urmatoarele:
A) Din dosarul de fond, rezulta ca dispozitivul sentintei penale a fost comunicat inculpatului C.B. domiciliat in com.Liesti jud.Galati, dar din declaratiile date de acesta in faza de urmarire penala, adresa completa a acestuia era com.L. sat S., str. M., jud.Galati, iar numele complet al inculpatului era C.B.N. Din procesul verbal intocmit de agentul procedural, rezulta ca procedura de comunicare a dispozitivului s-a facut prin afisare.
Conform art.363 c.p.p. termenul de declarare a apelului este de 10 zile de la pronuntare pentru partea care a fost prezenta la dezbateri, si de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru partea care a lipsit de la pronuntare.
Deoarece procedura de comunicare a hotararii de condamnare a inculpatului a fost total viciata (numele inculpatului nu a fost indicat complet, si nici adresa de comunicare a dispozitivului) Curtea a apreciat ca apelul este in termen, datorita nelegalei proceduri de comunicare a hotararii, inculpatul neavand cunostinta de continutul acestuia si pe cale de consecinta fiind in imposibilitate de a putea declara apel in termenul legal de 10 zile de la comunicare
B) Inculpatul C.B.N. pe timpul judecarii cauzei in fond nu a fost prezent la nici un termen de judecata, fiind citat C.B. domiciliat in com.L. jud.G., desi din declaratiile date in faza de urmarire penala rezulta ca se numeste C.B.N. domiciliat in com. L., sat S., str. M.
Curtea constata ca s-au incalcat astfel disp.art.177, 178 si 181 c.p.p., referitor la locul de citare si inmanarea citatiei, procedura de citare pe timpul judecatii in fond a cauzei fiind viciata. Desi este o nulitate relativa, conform art.197 pct.4 c.p.p., deoarece aceasta a fost invocata de inculpat la primul termen in apel, se constata ca inculpatului i s-a adus vatamari, neavand posibilitatea sa cunoasca de proces si pe cale de consecinta sa se poata prezenta in instanta sa-si pregateasca apararea, sa solicite ca sa fie asistat de aparator ales.
C) Pe timpul judecarii cauzei in fond, inculpatul a beneficiat de asistenta juridica din oficiu.
La ultimul termen de judecata, aparatorul din oficiu al inculpatului, avocat M.B. a depus o cerere de amanare pe motiv ca se afla la o alta instanta.
Trecand peste aceasta cerere, instanta a dispus judecarea cauzei cu un alt aparator desemnat din oficiu, a carei delegatie a fost emisa chiar in ziua judecarii cauzei, care nu putea asigura o asistenta juridica calificata inculpatului, avand in vedere complexitatea cauzei.
Curtea apreciaza ca astfel a fost incalcat dreptul la aparare si la un proces echitabil inculpatului. Instanta de fond nu putea trece la judecarea cauzei, decat in situatia in care aparatorul desemnat din oficiu, in ziua cand au avut loc dezbaterile, avea timpul material suficient sa studieze cauza si sa poata pune in acest fel concluzii legale si temeinice.