Partea responsabila civilmente lipsa la judecata si la dezbateri la instanta de fond. Termenul de la care curge dreptul la apel. Decizie nr. 466 din data de 29.08.2005
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr.1805/2004 Judecatoria Focsani l-a condamnat pe inculpatul Z.G.N. pentru infractiunea prev.de art.178 alin.2 cu aplic.art.74 lit.a, b, c c.p. si art.76 lit.d c.p. la 1 an inchisoare, iar pentru vatamare corporala din culpa prev.de art.184 alin.2 si 4 c.p. cu retinere de circumstante atenuante, la 3 luni inchisoare.
Conform art.33 si 34 lit.b c.p. s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare cu suspendarea conditionata.
A fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC A. SA Focsani la despagubiri civile catre partea civila B.M. si la o prestatie lunara catre partea civila P.T.
Impotriva acestei sentinte in termenul prevazut de lege a declarat apel partea responsabila civilmente SC A SA Bucuresti - Sucursala Focsani cu motiv principal, ca din hotararea instantei de fond nu rezulta proportia de culpa ce-i revine partii vatamate.
Prin decizia penala nr.478/13.09.2004 apelul s-a admis in parte doar pe latura civila si cauza a fost trimisa spre rejudecare la instanta de fond.
In rejudecare prin sentinta penala nr.213/24.01.2005, Judecatoria Focsani a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de SC A. SA Bucuresti - Filiala Focsani si a stabilit culpa partilor din proces in cote egale (50%), obligand inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la despagubiri civile.
Hotararea data de Judecatoria Focsani este apelata de SC A. SA Focsani pe motivul ca este nelegala, netemeinica, invocand in principal ca despagubirile nu au fost probate.
Prin decizia penala nr.250 din 16 mai 2005, Tribunalul Vrancea a respins ca tardiv recursul declarat de partea responsabila civilmente.
In motivare s-a retinut ca asiguratorul SC A. Bucuresti - Filiala Focsani nu s-a prezentat la termenele fixate de instanta de fond si nici nu a fost prezenta la dezbateri, situatie in care termenul de apel se calculeaza de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Se retine de asemenea ca apelanta nu a produs dovezi din care sa rezulte data cand i s-a comunicat hotararea atacata pentru a se calcula termenul de apel, tribunalul considerand ca apelul apare ca tardiv introdus.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs partea responsabila civilmente SC A SA Focsani, criticand-o ca nelegala.
Prin decizia penala nr.466/R/29 august 2005, Curtea de Apel Galati a constatat ca recursul este fondat.
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta intr-adevar ca partea responsabila civilmente a lipsit la judecata in prima instanta ca si la dezbaterile care au avut loc la data de 24.01.2005.
Potrivit art.363 alin.3 in ce o priveste pe partea responsabila civilmente, termenul de apel curge de la data cand i-a fost comunicata copia de pe dispozitivul sentintei.
Rezulta de asemenea ca instanta de fond nu s-a conformat dispozitiilor art.360 c.p.p. pentru a trimite copie de pe dispozitivul sentintei partii responsabile civilmente care a lipsit la judecata dar si la pronuntare, aspect care insa nu-i poate fi imputat apelantei atata timp cat instanta avea aceasta obligatie procedurala.
Pe de alta parte, de observat este si faptul ca partea responsabila civilmente chiar daca nu a primit copie de pe dispozitiv, a declarat apel la 3 zile de la pronuntare, respectiv pe 27.01.2005 si cu toate acestea, instanta de apel in mod gresit a retinut ca apelul a fost declarat dupa implinirea termenului de 10 zile, prev.de art.363 alin.1 c.p.p.
Casarea deciziei penale data de Tribunalul Vrancea potrivit art.385/15 pct.2 lit.c c.p.p. se impunea, urmand ca rejudecarea apelului sa se faca de aceeasi instanta.