Re?inerea art. 74 ind.1 C. pen. Consecin?e procesuale. Decizie nr. 483/R din data de 18.09.2013
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

C. pen., art. 13, art. 741
C. pr. pen., art. 10 lit. i1
Re?inerea prevederilor art.74 ind.1 Cod penal atrage in principal incetarea procesului penal, potrivit art.11 pct. 2 lit. b raportat la art.10 lit.i ind.1 Cod procedura penala ?i nu aplicarea directa, in baza art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedura penala, cu re?inerea art.13 alin.1 Cod procedura penala, a unei sanc?iuni cu caracter administrativ.
Prin sentinta penala nr. 342/12.03.2013 pronuntata de Judecatoria Miercurea Ciuc in dosarul nr. 4407/258/2012, in baza art.215 alin.1 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cod procedura penala, cu aplicarea art.13 alin.1 Cod procedura penala si art.74 ind.1 alin.1 si 2 Cod penal, a fost aplicata inculpatului S.S. sanctiunea administrativa a amenzii in cuantum de 400 lei, pentru savarsirea infractiunii de "inselaciune".
S-a dispus inregistrarea sanctiunii in cazierul judiciar al inculpatului.
S-a constatat ca partea vatamata SC G. SRL, cu sediul in xxx, nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 415 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotari in acest sens instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
La data de 26.05.2009 organele de cercetare penala au fost sesizate de administratorul SC G. SRL Miercurea Ciuc, solicitandu-se efectuarea de cercetari fata de S. S. sub aspectul savarsirii infractiunii de "inselaciune" prevazuta de art.215 alin.1 si 4 Cod penal avand ca obiect emiterea filei CEC seria BTRL nr.4103880.
Din plangerea reprezentantului SC G. SRL Miercurea Ciuc rezulta ca in datele de 26.11.2008 si 04.12.2008 inculpatul S. S. s-a prezentat la punctul de lucru al societatii din Miercurea Ciuc, de unde a ridicat marfa in baza facturilor nr.0000406 din 26.11.2008, in valoare de 2520,51 lei si nr.0000410 din 04.12.2008, in valoare de 2846,36 lei, pentru care a lasat ca mijloc de plata fila CEC seria BTRL 1BB nr.4103880, in valoare de 5.366,87 lei.
Ulterior, la data de 22.02.2009 partea vatamata SC G. SRL Miercurea Ciuc a introdus CEC-ul la Banca Transilvania dar acesta a fost refuzat pentru motivul lipsei de disponibil in cont.
Din materialul probator a rezultat ca administrator al SC T. T. SRL Miercurea Ciuc este G. Z. A. dar printr-o cerere a acestuia catre Banca Transilvania din data de 24.11.2008 a fost autorizat sa dispuna de conturile societatii inculpatul S. S., acesta avand drept de semnatura si dobandind astfel calitate de reprezentant al SC T. T. SRL Miercurea Ciuc.
S-a apreciat ca din probele administrate in faza de urmarire penala rezulta ca inculpatul a urmarit inducerea in eroare a partii vatamate SC G. SRL Miercurea Ciuc deoarece, folosindu-se de calitatea de reprezentant legal al SC T. T. SRL a achizitionat materiale de constructii de la SC G. SRL potrivit facturilor cu nr.406/26.11.2008 si nr.410/04.12.2008, cu prilejul derularii unor operatiuni comerciale pentru plata carora a emis fila CEC seria BTRL 1BB nr.4103880 in data de 20.01.2009 catre SC G. SRL, in valoare de 5.366,87 lei, fara a asigura disponibilul necesar in cont.
In drept, s-a apreciat ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta de art.215 alin.1 si 4 Cod penal.
S-a apreciat ca in cauza sunt aplicabile prevederile art.74 ind.1 Cod penal.
Cu privire la individualizarea amenzii administrative ce s-au aplicat, s-au avut in vedere prevederile art.320 ind.1 alin.7 Cod pr. pen., precum si faptul ca prejudiciul produs are o valoare redusa.
In consecinta, in baza art.215 alin.1 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cod pr. pen., cu aplicarea art.13 alin.1 Cod pr. pen. si art.74 ind.1 alin.1 si 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului S. S. sanctiunea administrativa a amenzii in cuantum de 400 lei, pentru savarsirea infractiunii de "inselaciune".
S-a dispus inregistrarea sanctiunii in cazierul judiciar al inculpatului.
Impotriva sentintei instantei de fond a declarat, in termen legal, recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Miercurea Ciuc care a criticat sentinta sub aspectul omisiunii aplicarii art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.i Cod procedura penala si a incetarii procesului penal fata de inculpat.
Analizand sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza materialului si lucrarilor din dosarul cauzei, conform art.38514 Cod procedura penala si prin raportare la art.3856 alin.3 Cod procedura penala, sub toate aspectele, se retin urmatoarele:
Instanta de fond a retinut corect starea de fapt in cauza, probele administrate stabilind ca inculpatul S. S. a emis fila CEC cu seria BTRL 1BB nr.4103880 catre SC G. SRL Miercurea Ciuc in valoare de 5.366,87 lei pentru plata contravalorii facturilor cu nr.406/26.11.2008 si 410/04.12.2008, fara a asigura ulterior disponibilul necesar in cont si care a fost respinsa pentru lipsa de disponibil intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.215 alin.1 si 4 Cod penal.
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor comise, se apreciaza ca in mod corect instanta de fond a stabilit ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. art.215 alin.1 si 4 Cod penal.
Instanta de fond corect a stabilit ca in cauza trebuie retinute preved.art.741 Cod penal.
Sentinta este nelegala deoarece, instanta de fond, odata ce a constatat aplicarea preved.art.741 Cod penal trebuia sa faca si aplicarea art.11 pct.2 lit.d rap.la art.10 lit.i1 Cod procedura penala si sa inceteze procesul penal pornit impotriva inculpatului pentru infractiunea de inselaciune, prev.de art.215 alin.1 si 4 Cod penal si mai apoi sa stabileasca amenda administrativa.
Ca urmare, sub acest aspect se va admite recursul parchetului si in baza art.38515 pct.2 lit.a Cod procedura penala, se va casa partial sentinta atacata si in urma rejudecarii cauzei in baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art.74 ind.1 alin.1 si 2 Cod penal, se va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul S. S. pentru savarsirea infractiunii de "inselaciune" prev. de art.215 alin.1 si 4 Cod penal.
Va fi mentinuta dispozitia primei instante de aplicare a amenzii administrative in cuantum de 400 lei.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor primei instante.
In baza art.192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor ramane in sarcina acestuia.