Conflict de competenta. Incuviintarea executarii silite

Potrivit dispozitiilor art. 650 din Noul Cod de procedura civila instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, iar instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite.
Potrivit dispozitiilor art. 819 din Noul Cod de procedura civila cererea de incuviintare a urmaririi silite imobiliare se adreseaza instantei de executare in circumscriptia careia se afla imobilul, dispozitia legala mentionata avand caracter special si de exceptie fata de regula instituita de art. 650 din Noul Cod de procedura civila, aflandu-ne intr-unul din cazurile in care legea dispune altfel.
Deliberand asupra cauzei civile de fata, Curtea a constatat urmatoarele:
Prin cererea formulata de SCPEJ B. si W. si adresata Judecatoriei Tarnaveni s-a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva debitoarei SC M. SRL, la cererea creditoarei SC C. C. R. SRL, in baza titlului executoriu Contractul de credit nr. 30 din 27.11.2008 si contractul de ipoteca nr. 30 din 27.11.2008 autentificat sub nr. 2670/2008, pentru un debit restant de 93.411,10 lei.
S-a mai aratat ca se solicita executarea silita imobiliara asupra imobilului situat in xxx, nr. cadastral xxx.
Prin Incheierea civila nr. 392/C din 04.09.2013 Judecatoria Tarnaveni, admitand exceptia necompetentei teritoriale, si-a declinat competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite in favoarea Judecatoriei Odorheiu Secuiesc, retinand ca, potrivit art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea.
La randul sau, Judecatoria Odorheiu Secuiesc si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Tarnaveni, prin Incheierea civila nr. 2016 din 19.09.2013, retinand ca in cazul urmaririi bunurilor imobile sunt incidente prevederile art. 819 din Noul Cod de procedura civila.
Fata de cele retinute anterior, Curtea a constatat ca exista un conflict de competenta, in sensul dispozitiilor art. 133 pct. 2 din Noul Cod de procedura civila, cele doua judecatorii mentionate anterior declinandu-si reciproc competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite.
Analizand argumentele retinute de cele doua instante in solutionarea exceptiei necompetentei teritoriale, Curtea a constatat ca, intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 650 din Noul Cod de procedura civila instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, iar instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite.
Potrivit dispozitiilor art. 819 din Noul Cod de procedura civila cererea de incuviintare a urmaririi silite imobiliare se adreseaza instantei de executare in circumscriptia careia se afla imobilul, dispozitia legala mentionata avand caracter special si de exceptie fata de regula instituita de art. 650 din Noul Cod de procedura civila, aflandu-ne intr-unul din cazurile in care legea dispune altfel.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat ca Judecatoriei Tarnaveni ii revine competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite imobiliare formulata de SCPEJ B. si W., intrucat imobilul ce face obiectul contractului de ipoteca se afla in circumscriptia acestei instante.