Contractul individual de munca al reclamantului a incetat de drept la data de 15.07.2003, deoarece functia publica ocupata de acesta era incompatibila cu functia detinuta anterior. Prin efectul reorganizarii institutiei recurente, a avut loc o reincadrare a reclamantului ca personal contractual, raportul de serviciu ca functionar public incetand, situatie care a dat nastere dreptului acestuia la incheierea in mod corespunzator a contractului individual de munca in forma scrisa.
Prin sentinta civila nr. 3160/30 octombrie 2012, Tribunalul Mures a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerul Sanatatii, a admis in parte actiunea civila formulata si precizata de reclamantul H. T., in contradictoriu cu paratii Directia de Sanatate Publica Mures si Ministerul Sanatatii si, in consecinta:
- a obligat parata Directia de Sanatate Publica Mures sa incheie cu reclamantul, in forma scrisa, potrivit prevederilor legale, contractul individual de munca incepand cu data de 01.10.2010;
- a obligat parata Directia de Sanatate Publica Mures sa stabileasca in favoarea reclamantului, incepand cu data de 01.10.2010, un salariu de baza lunar de 1.368 lei, in loc de 1.054 lei, urmand ca incepand cu 1 ianuarie 2011 salariul de baza lunar sa se stabileasca conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010 si ale Legii nr. 285/2010;
- a obligat parata Directia de Sanatate Publica Mures la plata in favoarea reclamantului a drepturilor banesti reprezentand diferenta dintre drepturile salariale cuvenite, calculate conform dispozitiilor legale incidente in perioada de referinta si luand ca baza de calcul un salariu de baza lunar de 1.368 lei, incepand cu data de 01.10.2010, si drepturile salariale efectiv incasate, pentru perioada 01.10.2010 - 30.10.2012 (perioada de referinta);
- a dispus ca sumele mai sus mentionate cuvenite reclamantului sa fie actualizate in functie de rata inflatiei, calculata de la data scadentei lunare a fiecarei diferente salariale neacordate si pana la data executarii efective a hotararii;
- a obligat paratul Ministerul Sanatatii sa aloce fondurile necesare platii drepturilor banesti acordate reclamantului prin hotarare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca Ministerul Sanatatii, desi nu are calitatea de angajator in raport cu reclamantul, dispune de legitimare procesuala pasiva potrivit art. 1 din H.G. nr. 144/2010, privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii.
Pe fond, Tribunalul a retinut ca la data de 15.07.2003, data la care reclamantul a dobandit functia publica de referent III, contractul individual de munca al acestuia nu a fost suspendat de drept, ci a incetat.
In acest sens, instanta a retinut ca potrivit art. 50 lit. e) din Codul muncii (in forma in vigoare la data de 15.07.2003), contractul individual de munca se suspenda de drept in situatia exercitarii unei functii in cadrul unei autoritati executive, legislative ori judecatoresti, pe toata durata mandatului. Prima conditie ceruta de textul legal este ca functia sa urmeze a fi exercitata in cadrul unei autoritati prevazute de Titlul III din Constitutie: Parlamentul, Guvernul, Presedintele sau Autoritatea Judecatoreasca. Cea de-a doua conditie este ca functia sa urmeze a fi exercitata pe durata determinata (mandat). Niciuna dintre aceste conditii nu erau indeplinite in speta.
Prin urmare, contractul individual de munca al reclamantului a incetat de drept la data de 15.07.2003, in temeiul art. 55 lit. a) din Codul muncii, deoarece functia publica ocupata de acesta era incompatibila cu functia detinuta anterior, conform art. 94 si art. 96 din Legea nr. 161/2003 (privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei).
Fata de cele aratate mai sus, instanta a apreciat ca "revenirea" reclamantului pe functie contractuala nu se putea face prin "reluarea" executarii contractului de munca, presupus suspendat.
Astfel, s-a constatat ca incepand cu data de 01.10.2010 reclamantul a indeplinit functia de asistent medical principal gradatia 5, in baza unui contract individual de munca nou, care insa nu a fost incheiat in forma scrisa.
In privinta modului in care parata Directia de Sanatate Publica Mures a stabilit salariul reclamantului, instanta a apreciat ca parata a stabilit in mod gresit salariul de baza al acestuia inca de la angajarea sa, incepand cu data de 01.10.2010, retinand ca la trecerea pe functie contractuala trebuia sa beneficieze de drepturile de care ar fi beneficiat in decembrie 2009 in calitate de personal contractual, respectiv sa aiba un salariu de baza la acelasi nivel cu cel din luna decembrie 2009 al unui asistent medical principal cu studii post liceale gradatia 5 (functie pe care o ocupa reclamantul de la data aratata).
Astfel, s-a aratat ca in conformitate cu pct. 30 cap. A din Anexa 1 (Salarii de baza pentru personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar) la O.G. nr. 115/2004, aplicabil si personalului contractual din autoritatile de sanatate publica, potrivit notei 1 la anexa, salariul de baza pentru un asistent medical principal cu studii post liceale era in luna decembrie 2009 situat intre minim 735 lei si maxim 1.368 lei.
Fata de aspectul ca in anii 2009 si 2010 (precum si in anul 2011) reclamantul a obtinut calificativul maxim la evaluarea performantelor profesionale, instanta a constatat ca acesta era indreptatit sa beneficieze, incepand cu data de 01.10.2010, de un salariu de baza de 1.368 lei.
De asemenea, Tribunalul a retinut ca interdictia prevazuta de art. 8 din Legea nr. 330/2009 ("In anul 2010, majorarea salariilor, a soldelor functiilor de baza si a indemnizatiilor se va face numai pentru acelea care au un nivel mai mic de 705 lei/luna si fara a depasi aceasta valoare") nu este aplicabila in speta, deoarece la data de 01.10.2010 parata Directia de Sanatate Publica Mures trebuia sa procedeze la stabilirea salariului de baza al reclamantului pentru functia in care acesta a fost angajat incepand cu data aratata, iar nu sa modifice salariul pentru un contract individual de munca aflat la acea data deja in executare.
Din aceleasi considerente, s-a apreciat ca nu poate fi primita nici apararea paratei, cum ca majorarea salariului intre limite pe baza evaluarii performantelor profesionale si nici intr-un alt mod nu era posibila, intrucat dispozitiile art. 10-12 din H.G. nr. 150/1999 au fost abrogate. Nefiind vorba despre o majorare salariala, instanta a apreciat ca legala si echitabila solutia de a se stabili salariul de baza al reclamantului la nivelul maxim corespunzator unui asistent medical principal cu studii post liceale gradatia 5 din luna decembrie 2009 (1.368 lei), retinand ca parata Directia de Sanatate Publica Mures nu a indicat alte motive, legate de persoana reclamantului, care sa nu il indreptateasca pe acesta sa beneficieze de stabilirea salariului de baza in functie de nivelul maxim prevazut de pct. 30 cap. A din Anexa 1 la O.G. nr. 115/2009.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs paratii Directia de Sanatate Publica Mures si Ministerul Sanatatii.
Recurenta Directia de Sanatate Publica Mures a solicitat modificarea sentintei atacate si respingerea actiunii reclamantului ca nefondata.
In motivarea recursului, parata a aratat ca instanta de fond a apreciat in mod gresit ca dispozitiile art. 50 lit. e) din Codul muncii nu se aplica si ca in speta ar fi aplicabile prevederile art. 55 lit. a) din Codul muncii, intrucat enumerarea cazurilor de incetare de drept a contractului de munca este de stricta interpretare, enumerarea fiind limitativa, niciunul din cazurile enumerate nefiind indeplinit in cauza.
S-a mai aratat ca s-a apreciat gresit de catre prima instanta ca incepand cu data de 01.10.2010 intimatul a indeplinit functia de asistent medical gradatia 5 in baza unui contract individual de munca nou, atata timp cat atributiile si indatoririle functiei sunt aceleasi de la data angajarii acestuia in institutie, respectiv 1992, fiind numai in prezenta unei redenumiri a functiei.
Recurenta a mai aratat ca salariul aferent functiei, clasei si gradului profesional al unei functii in executare este in baza unui contract individual de munca sau a unui raport de serviciu, ambele fiind raporturi de munca si nu poate fi modificat, pentru ca reclamantul nu este persoana nou angajata pe un post vacant. Salariul acestuia, de 1.054 lei, trebuia mentinut, neputand fi majorat, intrucat nu se incadra in prevederile art. 8 din Legea nr. 330/2009 si nu era sub limita minima de 735 lei. S-a mai subliniat faptul ca nu exista nicio prevedere legala in baza careia institutia angajatoare sa fie obligata la acordarea salariului maxim, din moment ce salariul pe care l-ar fi avut in luna decembrie 2009 este de 1.054 lei.
De asemenea, recurenta a invocat dispozitiile art. 30 alin. 5 lit. a) din Legea nr. 330/2009, potrivit carora, in anul 2010, personalul aflat in functie la 31 octombrie 2009 isi va pastra salariul avut, noul salariu de baza fiind corespunzator functiilor din luna decembrie 2009, la care se adauga sporurile.
In drept, recurenta a invocat dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9, art. 3041 din Codul de procedura civila.
Recurentul Ministerul Sanatatii a solicitat modificarea sentintei atacate in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si respingerii actiunii fata de acesta.
In motivarea recursului, paratul a aratat ca nu are calitatea de angajator al reclamantului, neputand fi raspunzator pentru actele juridice emise de Directia de Sanatate Publica Mures.
Cu privire la fondul cauzei, recurentul a aratat ca reclamantului i s-a schimbat calitatea postului, ocupand in prezent o functie contractuala, iar instanta a apreciat gresit in sensul ca acesta s-ar afla in situatia unei persoane nou angajate, nefiindu-i aplicabile prevederile art. 31 din Legea nr. 330/2009.
S-a mai aratat ca in situatia in care reclamantului i s-ar fi stabilit un alt salariu decat cel avut anterior reorganizarii institutiei, acesta ar fi beneficiat de o majorare salariala, situatie interzisa imperativ de prevederile art. 8 din Legea nr. 330/2009.
In drept, recurentul a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila.
Reclamantul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, aratand ca in speta sunt aplicabile prevederile art. 30 alin. 3 si ale art. 31 din Legea nr. 330/2009.
Examinand sentinta atacata din perspectiva motivelor invocate, precum si a dispozitiilor art. 3041 din Codul de procedura civila, instanta de control judiciar constata urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentului Ministerul Sanatatii, Curtea constata ca prima instanta a facut o interpretare corecta a dispozitiilor art. 1 si 2 din H.G. nr. 144/2010, privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii, retinand ca, desi nu are calitatea de angajator al reclamantei, acesta dispune de legitimare procesuala pasiva, intrucat are, ca si atributii principale, asigurarea - in colaborare cu institutiile administratiei publice centrale si locale, resurselor umane, materiale si financiare necesare functionarii institutiilor din sistemul de sanatate, urmarind gestionarea eficienta a resurselor alocate sistemului de sanatate. De asemenea, Ministerul Sanatatii are atributii privind fundamentarea necesarului de servicii medicale, precum si a resurselor financiare pentru functionarea sistemului de sanatate, iar potrivit prevederilor art. 4 din H.G. nr. 144/2010, Ministerul Sanatatii avizeaza bugetele de venituri si cheltuieli ale institutiilor publice aflate in subordinea, sub autoritatea sau in coordonarea sa.
Prin urmare, Curtea a respins criticile recurentului referitoare la respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Pe fond, Curtea a constatat ca reclamantul a fost angajat in baza unui contract individual de munca, incepand cu data de 01.06.1992 la I.P.S. M.P. Targu Mures, in functia de infirmier, iar la data de 01.10.1996 i s-a schimbat functia in cea de asistent medical de igiena debutant, dupa care, incepand cu data de 15.07.2003, in baza dispozitiei nr. 78/30.07.2003, a fost reincadrat in functia publica de referent III.
In baza Deciziei nr. 214/30.09.2009, incepand cu data de 01.10.2010, parata Directia de Sanatate Publica Mures a schimbat natura postului reclamantului, din functie publica in personal contractual, functia acestuia schimbandu-se din referent superior gradatia 5 in asistent medical principal gradatia 5.
Argumentele recurentei Directia de Sanatate Publica Mures, referitoare la faptul ca de la data inceperii raportului de serviciu ca functionar public, contractul individual de munca al reclamantului s-a suspendat de drept, potrivit prevederilor art. 49 alin. 1 si 3, coroborat cu dispozitiile art. 50 lit. e) din Codul muncii, iar la trecerea pe functie contractuala, urmare a modificarii structurii organizatorice a directiei, s-a reluat executarea contractului de munca suspendat, nu pot fi primite.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 50 lit. e) din Codul muncii (in forma in vigoare la data de 15.07.2003), contractul individual de munca se suspenda de drept in situatia exercitarii unei functii in cadrul unei autoritati executive, legislative ori judecatoresti, pe toata durata mandatului. Instanta constata, insa, ca niciuna din conditiile impuse de textul legal mentionat nu este indeplinita in cauza.
Contractul individual de munca al reclamantului a incetat de drept la data de 15.07.2003, deoarece functia publica ocupata de acesta era incompatibila cu functia detinuta anterior, conform art. 94 si art. 96 din Legea nr. 161/2003, privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei.
Prin efectul reorganizarii institutiei recurente, ca urmare a punerii in aplicare a prevederilor art. 5 alin. 3 din Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 1078/2010, la data de 01.10.2010 a avut loc o reincadrare a reclamantului ca personal contractual, raportul de serviciu ca functionar public incetand, situatie care a dat nastere dreptului acestuia la incheierea in mod corespunzator a contractului individual de munca in forma scrisa, obligatie pe care parata recurenta nu si-a indeplinit-o.
Solutia de principiu prevazuta de legiuitor la art. 31 din Legea nr. 330/2009, text legal aplicabil in speta, in cazul persoanelor nou incadrate pe functii in perioada de aplicare etapizata a legii, a fost aceea a salarizarii acestora la nivelul aflat in plata pentru functii similare, solutie care rezulta si din adresa nr. 50845 din 11.10.2010 a Ministerului Sanatatii, in care se arata ca la trecerea pe functii contractuale, salariatii in cauza vor beneficia de drepturile de care ar fi beneficiat in decembrie 2009 in calitate de personal contractual.
In acest context, Curtea a inlaturat argumentele recurentei, referitoare la incidenta in cauza a dispozitiilor art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, intrucat acestea privesc reincadrarea personalului corespunzator transelor de vechime in functie si pe functiile corespunzatoare categoriei, gradului si treptei profesionale avute in decembrie 2009, astfel incat personalul aflat in functie la 31.12.2009 sa isi pastreze salariul avut, fara a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
De asemenea, sunt neintemeiate si sustinerile recurentei, potrivit carora dispozitiile art. 31 se refera la personal nou incadrat, prin concurs sau examen, pe un post vacant, intrucat legiuitorul a precizat ca salarizarea la nivelul in plata pentru functiile similare se realizeaza pentru personalul nou incadrat pe functii si nu numai pentru personalul nou incadrat in unitate.
Referitor la cuantumul salariului, instanta constata ca in conformitate cu pct. 30 cap. A din Anexa 1 (Salarii de baza pentru personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar) la O.G. nr. 115/2004, aplicabil si personalului contractual din autoritatile de sanatate publica, potrivit notei 1 la anexa, salariul de baza pentru un asistent medical principal cu studii post liceale era, in luna decembrie 2009, situat intre minim 735 lei si maxim 1.368 lei.
Fata de imprejurarea ca in perioada 2009 - 2010, precum si in anul 2011, reclamantul a obtinut calificativul maxim la evaluarea performantelor profesionale, acesta era indreptatit sa beneficieze, incepand cu data de 01.10.2010, de un salariu de baza de 1.368 lei, neexistand niciun motiv pentru care evaluarea competentelor sale profesionale sa nu fie valabila si dupa reincadrarea sa.
Argumentele recurentei, referitoare la incidenta dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 330/2009, conform carora in anul 2010, majorarea salariilor, a soldelor functiilor de baza si a indemnizatiilor se va face numai pentru acelea care au un nivel mai mic de 705 lei/luna si fara a depasi aceasta valoare, nu pot fi primite, textul legal mentionat nefiind aplicabil in speta, intrucat la data de 01.10.2010 parata Directia de Sanatate Publica Mures trebuia sa procedeze la stabilirea salariului de baza al reclamantului pentru functia in care acesta a fost angajat incepand cu data aratata, iar nu sa modifice salariul pentru un contract individual de munca aflat la acea data deja in executare, intrucat nu a fost cazul reclamantului, asa cum am aratat anterior. Prin urmare, nu este vorba de o majorare salariala, ci de stabilirea salariului de baza al reclamantului la nivelul maxim corespunzator unui asistent medical principal cu studii post liceale gradatia 5 din luna decembrie 2009, respectiv in cuantum de 1.368 lei.
Fata de considerentele expuse, constatand ca nu este incident niciun un motiv de nelegalitate prevazut de art. 304 din Codul de procedura civila, Curtea a respins ca nefondate recursurile examinate.