Conditiile de participare la licitatie cuprinse in caietul de sarcini pot fi contestate numai in cadrul procedurii de desfasurare a licitatiei publice Decizie nr. 368/R din data de 22.04.2008
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Conditiile de participare la licitatie cuprinse in caietul de sarcini pot fi contestate numai in cadrul procedurii de desfasurare a licitatiei publice iar pentru a contesta caietul de sarcini reclamantul trebuie sa aiba calitatea de participant la licitatie publica. In cadrul actiunii in contencios administrativ ce vizeaza HCL de aprobare a transmiterii bunului ce va face obiectul licitatiei din domeniul public in cel privat al municipiului, de insusire a raportului de evaluare a bunurilor ce fac obiectul licitatiei, de stabilire a pretului de pornire si aprobarea caietului de sarcini pe motive legate de incalcarea prevederilor art. 79 din Legea nr. 69/2000 modificata prin Legea nr. 472/2004 nu se pot verifica aspecte cere tin de desfasurarea licitatiei.
Prin sentinta nr.497 din 07.11.2007 pronuntata in dosarul nr.1243/102/2007 Tribunalul Mures a admis actiunea formulata de reclamanta Asociatia "Sighisoara Durabila" in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Sighisoara prin Primarul Municipiului Sighisoara si a dispus anularea Hotararii Consiliului Local al Municipiului Sighisoara nr.190/12.12.2006 privind vanzarea bazei sportive si de agrement, situata in Municipiului Sighisoara str.Mihai Viteazu. De asemenea, s-a luat act de renuntarea reclamantului asupra petitului referitor la suspendarea actului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca potrivit art.2 alin.1 din Legea nr.69/2000 si art.79 din aceeasi lege, schimbarea destinatiei sau desfiintarea unor baze sportive apartinand domeniului public sau privat al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale, se va putea face numai prin hotararea guvernului si cu constituirea prealabila a altor baze sportive similare celor desfiintate.
S-a apreciat ca hotararea Consiliului Local al municipiului Sighisoara atacata a fost emisa cu scopul vadit de a instraina si desfiinta baza sportiva a municipiului Sighisoara, fara ca in prealabil sa existe o hotarare de guvern care sa indeplineasca conditiile prevazute de textele de lege retinute de prima instanta.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs Consiliul Local Sighisoara solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii atacate si respingerea actiunii in contencios administrativ.
In motivele de recurs s-a aratat ca pe cale de exceptie se invoca nelegala constituire a completului primei instante pentru primele termene de judecata, deoarece nu a fost format din doi judecatori.
Cu privire la fondul cauzei, s-a aratat ca prin HCL nr.190/2006 atacata a fost aprobata vanzarea bazei sportive si de agrement situata in Sighisoara str.Mihai Viteazu.
S-a mentionat ca prin nici una din prevederile Hotararii Consiliului Local nu se schimba destinatia bazei sportive si de agrement si nici nu se desfiinteaza aceasta baza, ci se aproba doar vanzarea acesteia, vanzare pentru care Legea nr.69/2000 nu instituie obligativitatea obtinerii unei Hotarari de Guvern si nici a construirii prealabile a unei alte baze sportive.
Recurenta a aratat ca in urma licitatiei publice desfasurate in data de 27.04.2007, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare a bazei sportive cu Kaufland Romania Societate in Comandita Simpla, contract care prevede ca transferul dreptului de proprietate asupra acestei baze sportive, se va realiza sub o conditie suspensiva si rezolutorie care prevede obtinerea acordului pentru desfiintare si schimbare a destinatiei bazei sportive in conformitate cu prevederile Legi inr.69/2000, intr-un termen de 12 luni de la data autentificarii contractului.
S-a aratat ca deja contractul de vanzare-cumparare a intrat in circuitul civil si produce efecte juridice.
Recurenta a aratat ca prin incheierea acestui contract se urmareste realizarea unui dublu obiectiv, respectiv, realizarea unei noi baze sportive si deschiderea unui nou centru comercial de care Sighisoara nu beneficiaza in prezent.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta retine urmatoarele:
Actiunea a fost formulata de Asociatia "Sighisoara Durabila" impotriva Hotararii Consiliului Local Sighisoara nr.190/12.12.2006.
Cele doua motive pentru care reclamanta a solicitat anularea hotararii atacate vizeaza incalcarea prevederilor art.79 din Legea nr.69/2000 modificata prin Legea nr.472/2004, care prevad ca schimbarea destinatiei sau desfiintarea unor baze sportive apartinand domeniului public sau privat al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale, se va putea face numai prin hotararea guvernului si cu construirea prealabila a altor baze sportive similare celor desfiintate, precum si incalcarea dreptului la libera concurenta, nefiind indeplinite conditiile de participare la licitatie de catre Kaufland Romania.
In ce priveste primul motiv invocat de reclamanta, mentionam ca acesta vizeaza doua situatii, respectiv schimbarea destinatiei unei baze sportive sau desfiintarea unei baze sportive.
In Hotararea Consiliului Local Sighisoara atacata nu se regaseste nici una dintre cele doua situatii.
Prin Hotararea nr.190/12.12.2006 a Consiliului Local Sighisoara(fila 124 dosar fond) se aproba transmiterea din domeniul public al municipiului Sighisoara in domeniul privat al Consiliului Local si in administrarea directa a acestuia a bazei sportive, se insuseste documentatia topografica privind dezmembrarea si comasarea terenului din str.Mihai Viteazu - baza sportiva si de agrement si se aproba vanzarea prin licitatiei publica a terenului si constructiilor, se insuseste raportul de evaluare al bunurilor ce face obiectul licitatiei, se stabileste pretul de incepere al licitatiei si se aproba caietul de sarcini in vederea vanzarii prin licitatie publica a bunurilor.
Dupa cum se poate observa, prin hotararea atacata nu se dispune schimbarea destinatiei sau desfiintarea bazei sportive.
In aceste conditii, instanta nu are caderea de a verifica daca sunt sau nu indeplinite conditiile prevazute de art.79 din Legea nr.69/2000, modificata prin Legea nr.472/2004.
In ce priveste cel de al doilea motiv invocat in actiune de reclamanta si anume incalcarea dreptului la libera concurenta mentionam urmatoarele:
Prin hotararea atacata se aproba vanzarea prin licitatie publica a unor bunuri, caietul de sarcini si se stabileste pretul de incepere al licitatiei.
Aceste dispozitii sunt generale si ii vizeaza pe toti potentialii cumparatori. In hotarare nu se face referire expresa la un anume cumparator.
Reclamanta face referire la conditiile de participare la licitatie care vizeaza puterea financiara a potentialilor cumparatori.
Aceste conditii de participare se regasesc in caietul de sarcini.
Reclamanta nu are interesul si nici calitatea de a contesta conditiile de participare stabilite prin caietul de sarcini. Atacarea Hotararii Consiliului Local al municipiului Sighisoara presupune atacarea dispozitiilor Consiliului Local si nu cuprinsul fiecarui act in parte la care se face referire in hotarare.
Conditiile de participare la licitatie cuprinse in caietul de sarcini se puteau contesta numai prin atacarea caietului de sarcini, insa aceasta numai in cadrul desfasurarii licitatiei publice.
Pentru a putea contesta caietul de sarcini, reclamanta trebuia sa aiba calitatea de participant la licitatia publica, calitate ce ii conferea interesul in promovarea unei astfel de cereri.
Cu privire la acest aspect mentionam si faptul ca reclamanta a sesizat Consiliul Concurentei pentru "incalcarea dreptului la libera concurenta".
Din adresa emisa de Agentia Nationala pentru Sport (filele 130-131 dosar fond) reiese ca raspunsul dat de Consiliul Concurentei a fost acela ca aspectele semnalate de catre Asociatia "Sighisoara Durabila" nu intra sub incidenta Legii concurentei nr.21/1996.
Fata de cele mai sus mentionate concluzia instantei este aceea ca numai in cadrul procedurii licitatiei se putea contesta caietul de sarcini si ca in cadrul actiunii in contencios administrativ ce vizeaza Hotararea Consiliului Local nu se pot verifica aspecte care tin de desfasurarea licitatiei, respectiv cuprinsul caietului de sarcini.
Pe langa motivele mai sus mentionate, Consiliul Local Sighisoara a aratat in completarea motivelor de recurs (filele 18-19) ca la data de 13.03.2008 a fost incheiat de catre Municipiul Sighisoara contractul de lucrari nr.5638/13.03.2008 avand ca obiect executia si finalizarea lucrarii "baza sportiva - stadion atletism si fotbal cu teren secundar de antrenament fotbal", conturandu-se astfel parcurgerea pasilor necesari pentru indeplinirea conditiei suspensive si rezolutorii prevazute in contractul de vanzare-cumparare incheiat cu Kaufland Romania Societate in Comandita Simpla.
De asemenea s-a mai parcurs si etapa ulterioara, respectiv prin adresa nr.4878/VI/05.03.2008, Municipiul Sighisoara a adresat Consiliului Judetean Mures solicitarea de a promova proiectul Hotararii de Guvern privind desfiintarea vechii baze sportive - Stadionul Municipal.
Chiar daca aceste aspecte tin de executarea contractului incheiat cu Kaufland Romania Societate in Comandita Simpla, instanta a apreciat ca este util sa faca referire la aceste aspecte care fac dovada parcurgerii etapelor prevazute de lege in vederea desfiintarii bazei sportive si de agrement existente si a construirii unei noi baze sportive.
In consecinta, in baza art.312 al.1-3 C.pr.civ., instanta a admis recursul, a modificat in tot hotararea atacata si a respins actiunea formulata de reclamanta Asociatia "Sighisoara Durabila".