Natura juridica a deciziei de calcul al taxei de poluare. Acest act nu reprezinta un titlu de creanta ci cuprinde modul de efectuare a unui calcul aritmetic cu aplicarea criteriilor prevazute de O.U.G. nr. 50/2008, republicata.
- C. pr.civila, art. 312 alin. 1 teza I, alin. 2 teza a II-a
- O.U.G. nr. 50/2008, republicata
- O.U.G. nr. 92/2003, art. 110 - art. 111
Pentru ca obligatia de plata sa devina actuala, este necesara formularea si depunerea unei cererii de immatriculare a autovehiculului, demers ce ramane la latitudinea persoanei interesate, or de esenta titlului de creanta, prevazut de art. 110 - art. 111 din O.U.G. nr. 92/2003 este caracterul executoriu al titlului, caracter definitoriu care nu este lasat la dispozitia persoanei a carei obligatie de plata o cuprinde. Simpla mentiune ca este titlu executoriu, in formularul destinat Deciziei de calcul al taxei de poluare, nu este apta a schimba textul sau continutul art. 110 - art. 111 din O.U.G. nr. 92/2003.
Prin sentinta civila nr. 2033 /6 iulie 2011, Tribunalul Harghita a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul B.H. in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Harghita si a respins ca ramasa fara obiect cererea de chemare in garantie formulata de parata D.G.F.P. Harghita impotriva A.F.M.
In considerentele sentintei s-au retinut urmatoarele:
• exceptia inadmisibilitatii cererii a fost respinsa intrucat obiectul actiunii nu il constituie anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare, astfel incat reclamantul nu era obligata sa urmeze procedura administrativa prevazuta de art. 205-218 Cod proc. fiscala;
• reclamantul a achitat taxa pe poluare fara sa conteste Decizia de calcul al taxei pe poluare, act care beneficiaza de prezumtia de legalitate; taxa pe poluare a fost, deci, incasata in baza unui act administrativ-fiscal legal si temeinic;
• plata a fost efectuata in baza O.U.G. nr. 50/2008, iar art. 110 TUE (fost art. 90 TCE) interzice taxarea discriminatorie, impunand statelor ca, indiferent de sistemul ales, acesta sa se aplice, fara discriminare, produselor similare importate; taxa pe poluare se incaseaza in baza unui titlu de creanta, conform art. 110 alin. 2 Cod proc. fiscala, fiind, deci, o creanta fiscala; decizia nu este numai un simplu document de calcul, ci insusi titlul in baza caruia statul a incasat taxa pe poluare.
• fata de solutia data cu privire la cererea principala, cererea de chemare in garantie a ramas fara obiect.
Impotriva Sentintei nr. 2033/06 iulie 2011a formulat recurs reclamantul, invocand dispozitiilor art. 304 pct. 7, 9, art. 3041 Cod proc. civ., solicitand admiterea caii de atac si modificarea in tot a hotararii atacate, in sensul admiterii actiunii.
In esenta, reclamantul a expus urmatoarele argumente: considera nelegala perceperea taxei de poluare pentru inmatricularea autoturismului BMW fabricat in anul 2003 si inmatriculat in acelasi an pentru prima data in Ungaria, tara membra a UE, modul de reglementare a taxei de poluare incalca prevederile Tratatului Comunitatii Europene, taxa de poluare este discriminatorie, invocandu-se si jurisprudenta CJ.U.E.
Intimata D.G.F.P. Harghita a depus intampinare, la data de 6 decembrie 2011, solicitand a se dispune respingerea recursului, sustinand, in esenta, urmatoarele motive:
Decizia de calcul al taxei de poluare este insusi titlul in baza caruia Statul a incasat suma platita iar reclamantul nu a solicitat anularea acestei decizii in conditiile si termenele prevazute de O.U.G. nr. 92/2003, nefiind respectate nici dispozitiile art.7 alin.1 din Legea 554/2004.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel - investita cu solutionarea recursului potrivit motivelor invocate, precum si potrivit regulilor statornicite de dispozitiilor art. 3041 Cod proc. civ., a retinut urmatoarele aspecte ce releva nelegalitatea Sentintei recurate, cu privire la transarea fondului cauzei, dar si legalitatea hotararii relativ la rezolvarea exceptiei inadmisibilitatii cererii reclamantului:
Referitor la exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, invocata de parata, Tribunalul a considerat, in mod corect, ca, prin cererea sa, reclamantul a stabilit inechivoc limitele investirii instantei - ca aplicare a principiului disponibilitatii -, solicitand repararea pagubei ce i-a fost produsa, respectiv restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pe poluare, in conditiile refuzului autoritatii administrative de a da curs solicitarii sale. O astfel de cerere este si ramane, fara putinta de tagada, in competenta instantelor judecatoresti, avand ca temei dispozitiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 si urmarind, in mod explicit, repararea pagubei cauzate. Accesul la instanta este garantat si persoanelor nemultumite de raspunsul primit la plangerea prealabila, deci si reclamantului, cu finalitatea obligarii autoritatii administrative sa efectueze o anumita operatiune - art. 18 alin. 1 ultima teza din Legea nr. 554/2004 -, astfel cum a solicitat reclamantul, respectiv obligarea paratelor la restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pe poluare.
Pe de alta parte, Curtea a retinut faptul ca, in speta, Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nu reprezinta un titlu de creanta, astfel cum un asemenea titlu este statornicit prin dispozitiilor art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, reclamantul atacand doar un act prin care s-a constatat efectuarea unui calcul aritmetic, cu aplicarea criteriilor prevazute de O.U.G. nr. 50/2008. Decizia in care este inscris cuantumul sumei calculate nu naste, prin ea insasi, obligatia de plata in sarcina persoanei care a solicitat efectuarea calculului. Astfel cum stabileste O.U.G. nr. 50/2008, pentru ca obligatia de plata sa devina actuala, este necesara formularea si depunerea unei cereri de inmatriculare a autovehiculului, demers ce ramane la latitudinea persoanei interesate. Or, de esenta titlului de creanta, prevazut in art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, este caracterul executoriu, acest caracter definitoriu al titlului nefiind, nicidecum, lasat la dispozitia persoanei a carei obligatie de plata o cuprinde. Faptul ca intr-o anexa la un ordin al conducatorului unei autoritati administrative (O.M.F.P. nr. 986/2008) se face mentiunea titlu de creanta, in formularul destinat Deciziei de calcul al taxei pe poluare, nu este apt a schimba nici textul si nici continutul art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, iar prin raportare la aceste dispozitii normative, decizia in discutie nu poate avea caracterul unui titlu de creanta.
Relativ la fondul cauzei, Curtea retine urmatoarele aspecte:
Reclamantul a achitat, la 03.08.2009, suma de 4831 lei, cu titlu de taxa pe poluare pentru autoturismul marca Volkswagen, tipul Passat inmatriculat intr-un stat membru al Uniunii Europene, dar neinmatriculat in Romania; plata a fost probata cu chitanta seria TS6 nr. 960481.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei pe poluare, iar Trezoreria Municipiului Odorheiu Secuiesc i-a raspuns ca nu-i poate solutiona cererea in mod favorabil intrucat achitarea taxei a avut loc pe temeiul unui act administrativ ce reprezinta titlu de creanta si constituie instiintare de plata, emis in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 50/2008.
Referitor la caracterul Deciziei de calcul al taxei pe poluare, Curtea retine ca aceasta nu reprezinta un titlu de creanta, astfel cum un asemenea titlu este statornicit prin dispozitiilor art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, reclamantul atacand doar un act prin care s-a constatat efectuarea unui calcul aritmetic, cu aplicarea criteriilor prevazute de O.U.G. nr. 50/2008; decizia in care este inscris cuantumul sumei calculate nu naste, prin ea insasi, obligatia de plata in sarcina persoanei care a solicitat efectuarea calculului; astfel cum stabileste O.U.G. nr. 50/2008, pentru ca obligatia de plata sa devina actuala, este necesara formularea si depunerea unei cereri de inmatriculare a autovehiculului, demers ce ramane la latitudinea persoanei interesate; or, de esenta titlului de creanta, prevazut in art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, este caracterul executoriu, acest caracter definitoriu al titlului nefiind, nicidecum, lasat la dispozitia persoanei a carei obligatie de plata o cuprinde; faptul ca intr-o anexa la un ordin al conducatorului unei autoritati administrative (O.M.F.P. nr. 986/2008) se face mentiunea titlu de creanta, in formularul destinat Deciziei de calcul al taxei pe poluare, nu este apt a schimba nici textul si nici continutul art. 110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, iar prin raportare la aceste dispozitii normative, decizia in discutie nu poate avea caracterul unui titlu de creanta;
In conformitate cu expunerea de motive la Proiectul de lege privind aprobarea O.U.G. nr. 50/2008, depus la Parlamentul Romaniei sub nr. PL-x 536/10 septembrie 2008 (disponibil pe site-ul Camerei Deputatilor), s-a urmarit ca taxa pe poluare, a carei cauza si al carei scop - "poluatorul plateste" - sa duca, in scurt timp, la diminuarea numarului autoturismelor "second-hand" deja inmatriculate intr-un stat membru al Uniunii Europene, care urmau sa fie introduse in Romania;
O.U.G. nr. 208/2008 a stabilit ca autovehiculele cu capacitate cilindrica ce nu depaseste 2.000 cm3 si care se inmatriculeaza prima oara in tara sau in alte state membre ale Uniunii Europene, incepand cu data de 15 decembrie 2008, sa fie exceptate de la obligatia de plata a taxei pe poluare, stabilita prin O.U.G. nr. 50/2008 (art. II), prevederi care, potrivit art. III au fost aplicabile pana la data de 31 decembrie 2009, inclusiv;
O.U.G. nr. 218/2008 (pentru modificarea O.U.G. nr. 50/2008) a abrogat O.U.G. nr. 208/2008 si a continuat sa excepteze de la plata taxei de poluare autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, cu capacitate cilindrica ce nu depaseste 2.000 cm3, cat si autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza prima oara in tara sau in alte state membre ale Uniunii Europene, in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009, inclusiv; in schimb, categoriilor de autovehicule de mai sus, inmatriculate pentru prima oara in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza, apoi, in Romania li se aplica taxele, creandu-se, asadar, un tratament fiscal diferentiat intre autovehiculele noi si cele vechi, inmatriculate in tara dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 50/2008;
Scopul instituirii normei din art. 90 TCE (art. 110 TFUE) - niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect produselor nationale similare - este acela de crea si mentine conditiile si cadrul legal al liberei circulatii a marfurilor, cu referire la impozitele si taxele ce impun obligatii fiscale mai mari produselor provenite din alte state membre, in comparatie cu cele provenite din productia interna;
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutie, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, inclusiv autoritatea judecatoreasca garantand aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din dispozitiilor alin. 2, astfel cum se stipuleaza expres in alin. 4; de altfel, chiar inainte de aderare, statul roman si-a asumat obligatia respectarii prevederilor din tratatele originare ale Comunitatii, conform Legii nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana;
Jurisprudenta C.J.C.E. a confirmat faptul ca legea care se indeparteaza de Tratat, privit ca izvor independent de drept, nu poate determina anularea aplicarii lui, data fiind natura originala si speciala a acestuia care, insa, nu il lipseste de caracterul intrinsec de lege comunitara si nici nu pune la indoiala baza legala a Comunitatii insasi; dreptul comunitar constituie o ordine juridica independenta ce are prioritate chiar si fata de dreptul national ulterior edictat (C.J.C.E., hot. Costa/Enel - 1964); in acest context, Curtea retine ca taxa pe poluare a fost introdusa in legislatia interna numai in anul 2008;
Modalitatea de reglementare a taxei pe poluare este menita sa determine scaderea numarului autoturismelor second-hand, deja inmatriculate intr-un alt stat membru, care vor fi introduse in Romania, consumatorii fiind directionati, ca urmare a adoptarii O.U.G. nr. 218/2008, inspre un autoturism nou ori inspre un autoturism second-hand deja inmatriculat in Romania, fiind, astfel, in mod evident, protejata productia interna, astfel cum se rezulta inca in preambulul O.U.G. nr. 208/2008;
Fiind o taxa cu efect echivalent - astfel cu notiunea a fost consacrata prin jurisprudenta C.J.C.E. (hot. din 17 iulie 1997 - Haahr Petroleum, C-90/94, hot. din 2 aprilie 1998 - Outokumpu, C-213/96, hot. din 5 octombrie 2006 - Nadasdi si Nemeth, C-290/05, C-333/05) -, taxa pe poluare lezeaza principiul liberei circulatii a marfurilor intre statele membre, in conditii de concurenta, iar eliminarea oricarei forme de protectie ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre a fost stabilita, ca obiectiv, de C.J.C.E. (hot. din 15 iunie 2006 - Air Licuide Industries Belgium, C-393/04, C-41/05);
Din argumentele anterior expuse reiese in mod clar faptul ca prevederile O.U.G. nr. 50/2008 sunt contrare dispozitiilor art. 90 TCE (art. 110 TFUE), primele fiind destinate sa favorizeze vanzarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in tara si, mai recent, a autoturismelor noi produse in tara, in detrimentul autoturismelor deja inmatriculate intr-un alt stat membru al Uniunii, conduita care, dupa aderare Romaniei la U.E. nu este admisibila, dat fiind ca norma fiscala nationala duce (sau are potentialul de a duce) la diminuarea consumului produselor importate, prin influentarea alegerii consumatorilor - C.J.C.E., hot. Cooperativa Co-Frutta Srl/Amministra- zione delle finanze dello Stato - 193/85 din 7 mai 1987 (referitoare la taxa menita sa descurajeze importul de banane in Italia, aplicabila, prin similitudine, cu privire la principiul analizat); C.J.C.E., hot. G.F. Roders BV s.a./Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen - cauzele reunite C-367/93 si C-377/93 (referitoare la discriminarea dintre vinurile din Luxemburg si vinurile din fructe provenite din alte state membre);
In fine, modalitatea de reglementare a taxei in litigiu releva si un alt tip de discriminare, si anume intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care au depus aceasta solicitare ulterior, doar acestea din urma platind taxa de poluare (desi data inmatricularii este cu totul irelevanta pentru gradul de poluare produs de ambele categorii de autoturisme); de vreme ce prin O.U.G. nr. 50/2008 s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte in scopul imbunatatirii calitatii aerului, inseamna ca taxa de poluare ar fi trebuit instituita pentru toate autoturismele aflate in trafic; Curtea constata existenta acestui caz de discriminare si din perspectiva art. 16 din Constitutie, art. 26 din Pactul International cu privire la drepturile civile si politice (ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974), art. 1, 2 din O.G. nr. 137/2000 privind sanctionarea tuturor formelor de discriminare - aspecte care, insa, nu fac obiectul analizei instantei intrucat exced cadrului procesual al cauzei.
Pentru cel putin argumentele anterior evocate, taxa pe poluare, astfel cum a fost reglementata de O.U.G. nr. 50/2008, contravine normelor dreptului comunitar statornicite prin art. 25 TCE (art. 28 TFUE), art. 28 TCE (art. 41 TFUE) si art. 90 TCE (art. 110 TFUE), Curtea urmand sa admita recursului reclamantului - art. 312 alin. 1 teza I Cod proc. civ. - si sa dispuna modificarea hotararii atacate, in sensul admiterii cererii reclamantului - art. 312 alin. 2 teza I, alin. 3 teza I Cod proc. civ. - si al obligarii paratei la plata sumei reprezentand taxa pe poluare achitata de reclamant. Pentru considerentele deja expuse, dispozitia privind respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii - cuprinsa in Sentinta atacata - va fi mentinuta.
In ce priveste obligarea paratei la plata dobanzii fiscale legale aferente taxei pe poluare, Curtea va face aplicarea atat a principiului general al reparatiei integrale a prejudiciului, consacrat de art. 998 Cod civil, cat si a normei speciale inscrise in art. 124 din O.G. nr. 92/2003, dat fiind faptul ca reclamanta-intimata a fost lipsita, in mod nejustificat, de folosinta unei sume de bani, de la data refuzului restituirii, exprimat de catre autoritatea administrativa (f. 7, dos. Tribunalului Harghita).
Stabilirea momentul de la care obligatia paratei curge se intemeiaza pe dispozitiilor art. 70 alin. 2, coroborata cu dispozitiilor art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 - respectandu-se termenul de 45 de zile de la inregistrarea cererii, lasat la dispozitia autoritatii administrative pentru solutionarea acesteia. Procentajul dobanzii este cel stabilit de dispozitiilor art. 120 alin. 7 din O.G. nr. 92/2003, succesiv, cu privire la perioada pentru care parata a fost obligata la plata.
Referitor la cererea de chemare in garantie, Curtea are in vedere, in mod legal, dispozitiilor art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, potrivit careia taxa pe poluare a constituit un venit efectiv la bugetul Fondului pentru Mediu, iar acest fond se gestiona de chemata in garantie, Administratia Fontului pentru Mediu, care are, deci, obligatia de a vira in contul paratei suma ce urmeaza a-i fi restituita reclamantului. Asadar, intre parata si chemata in garantie exista raportul procesual cerut de dispozitiilor art. 60 din Cod proc. civ.
In legatura cu dobanda, Curtea a retinut ca de suma achitata cu titlu de taxa pe poluare, de catre reclamant, a beneficiat, efectiv, chemata in garantie, potrivit normei procedurale cuprinse in art. 5 alin. 4 din O.U.G. nr. 50/2008. Cu toate acestea, chemata in garantie s-a opus admiterii cererii reclamantei, astfel cum a precizat, expres, prin intampinarea depusa in prima etapa procesuala. Asadar, A.F.M. se afla in culpa, iar faptul ca taxa a fost calculata de parata, nu poate anihila culpa chematei in garantie.
In consecinta, Curtea a admis recursul reclamantei si va modifica in parte Sentinta atacata - art. 312 alin.1 teza I, alin. 2 teza a II-a Cod proc. civ. -, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie, cu mentinerea dispozitiei primei instante privind respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii.
In baza prevederilor art. 274 Cod procedura civila, instanta a obligat intimatele in solidar si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1063,15 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial.