Litigiu de munca. Functionar public. Cerere de anulare a deciziilor de incadrare intr-o anumita functie si intr-o anumita categorie. Competenta instantei
Prevederile art. 91 indice 1 din Legea nr. 188/1999, introduse prin art. I pct. 88 din Legea nr. 251/2006 stabilesc in favoarea instantelor de contencios administrativ competenta de solutionare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public.
In conditiile in care Legea nr. 251/2006 a fost publicata in Monitorul Oficial la data de 4 iulie 2006, iar prevederile legale sus mentionate au intrat in vigoare la 15 zile de la aceasta data, competenta de solutionare a cererii formulata de reclamanta, care are calitatea de functionar apartine instantei de contencios administrativ si nu instantei specializata in solutionarea conflictelor de munca. Prin sentinta civila nr. 123/23 ianuarie 2007, Tribunalul Mures a admis exceptia prescriptiei dreptului materia la actiune cu privire la drepturile banesti aferente perioadei 31.07.2000 - 27.07.2003, a respins exceptia necompetentei materiale invocata de parata, a admis in parte actiunea civila formulata de reclamanta Costin Ana, in contradictoriu cu parata Directia Judeteana de Statistica Mures si, drept consecinta:
- a anulat decizia nr. 41/20.05.2000 emisa de parata si a obligat parata sa emita o decizie de incadrare a reclamantei in categoria C, clasa I, grad 1;
- a anulat decizia nr. 10/6/31.01.2005 emisa de parata si a obligat parata sa emita o decizie de incadrare a reclamantei in functia de referent superior;
- a anulat toate deciziile privind majorarile salariale acordate reclamantei, emise ulterior deciziilor mai sus mentionate, si a obligat parata sa emita noi decizii de majorare salariala in favoarea reclamantei, cu luarea in considerare a incadrarilor mai sus mentionate;
- a obligat parata la plata in favoarea reclamantei a diferentelor de drepturi salariale rezultate ca urmare a incadrarilor mai sus mentionate, incepand cu data de 28.07.2003 si pana la data de 23.01.2007;
- a obligat parata sa efectueze in carnetul de munca al reclamantei rectificarile corespunzatoare dispozitiilor cuprinse in hotarare.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamanta si parata, cea dintai depunand motivele printr-un memoriu separat, la primul termen de judecata, prin urmare cu incalcarea prevederilor art. 303 alin.1 Cod procedura civila, astfel ca acestea nu vor fi examinate.
Parata a invocat prevederile art. 304 pct. 7 si 9 Cod procedura civila, sustinand, totodata, ca prin hotararea atacata a fost in mod netemeinic respinsa exceptia necompetentei materiale a instantei in solutionarea litigiului, deoarece potrivit art. 911 din Legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta instantelor de contencios administrativ.
Examinand recursurile deduse judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 3041 si 306 alin.2 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Reclamanta este angajata unitatii parate, in calitate de functionar public, astfel ca in cauza sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, astfel cum aceasta a fost modificata si completata prin Legea nr. 251/23 iunie 2006, publicata in Monitorul oficial nr. 574 din 4 iulie 2006.
Prevederile art. 911, din Legea nr. 188/1999, introduse prin art. I pct. 88 din Legea nr. 251/2006, stabilesc in favoarea instantelor de contencios administrativ competenta de solutionare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante.
Prin dispozitiile art. XIII din Legea nr.251/2006 s-a prevazut ca aceasta din urma "intra in vigoare la 15 zile de la data publicarii in Monitorul oficial al Romaniei, partea I, cu exceptia prevederilor art. 29, 56, 57, 581 si ale art. 601 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificarile ulterioare, precum si cu modificarile si completarile aduse prin prezenta lege, care intra in vigoare la 1 ianuarie 2007".
Din interpretarea textului de lege mentionat, rezulta ca la data de 1 ianuarie 2007 vor intra in vigoare doar exceptiile in mod expres enuntate, respectiv prevederile art. 29, 56, 57, 581 si 601 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificarile ulterioare, precum si cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 251/2006, restul prevederilor modificatoare ale acesteia din urma intrand in vigoare la 15 zile de la data publicarii ei in Monitorul oficial.
Ar fi lipsit de sens a da o alta interpretare prevederilor art. XIII din Legea nr. 251/2006, deoarece aceasta modifica si completeaza Legea nr. 188/1999 in ansamblul ei, iar in situatia in care intentia legiuitorului ar fi fost aceea ca intreaga Lege nr. 251/2006 sa intre in vigoare la data de 1 ianuarie 2007, nu ar mai fi utilizat sintagma "prezenta lege (adica 251/2006) intra in vigoare la 15 zile de la data publicarii in Monitorul oficial".
Raportat la considerentele anterior relevate, Curtea a constatat ca, la data la care prima instanta a fost investita cu solutionarea cauzei - 28 iulie 2006, erau in vigoare prevederile art. 911 din Legea nr. 188/1999, introduse prin Legea nr. 251/2006.
Prin urmare, competenta de solutionare a litigiului apartinea instantei de contencios administrativ, deoarece din continutul notiunii de "raport de serviciu al functionarului public", uzitata de textul de lege mentionat, nu pot fi excluse drepturile salariale ale acestuia, printre care si prima de vacanta solicitata in cauza.
Cum, insa, prima instanta a solutionat litigiul in complet specializat pentru solutionarea conflictelor de munca, se constata incidenta prevederilor art. 304 pct. 1 si 3 Cod procedura civila, astfel ca, facand aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1, 3 si 6 Cod procedura civila, Curtea va admite recursurile supuse examinarii, va casa hotararea atacata si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mures, ca instanta de contencios administrativ.