Legea insolventei. Consecintele contestarii starii de insolventa asupra solutionarii cererii de deschidere a procedurii.
Legea nr. 85/2006, republicata, art. 33 alin. 2
Formularea contestatiei prevazuta de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, republicata, chiar daca este netimbrata obliga judecatorul sindic sa dispuna citarea debitoarei cu mentiunea timbrajului si sa aplice dupa caz sanctiunea prevazuta de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicata, dar in nici un caz nu poate sa omita pur si simplu acest demers procesual. Neanalizarea si nepronuntarea asupra contestatiei debitoarei, incalca dreptul la aparare, starea de insolventa contestata fiind una dintre conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii.
Prin sentinta nr. 2596 pronuntata la data de 20.09.2010 de Tribunalul Harghita in dosarul nr. 1366/96/2010, s-a admis cererea formulata de creditoarea D.G.F.P. Harghita in contradictoriu cu debitoarea S.C. M. S.R.L., si in consecinta, s-a deschis fata de debitoare, procedura generala a insolventei prevazuta de Legea nr. 85/2006 cu toate consecintele ce decurg din aceasta masura.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorul sindic a retinut ca desi legal citata, debitoarea nu a formulat contestatie la starea de insolventa, iar creanta creditoarei indeplineste cerintele Legii nr. 85/2006.
Impotriva sentintei a formulat recurs debitoarea aratand ca, desi a formulat contestatie la cererea creditoarei, judecatorul sindic nu s-a pronuntat asupra acesteia, cu ignorarea dreptului la aparare al debitoarei. Pe fond, recurenta arata ca creanta creditoarei nu indeplineste cerintele prevazute de Legea nr. 85/2006, neavand valoarea prag prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Analizand recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum si din oficiu in raport de dispozitiile art. 3041 C. pr. civ., instanta a apreciat ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
Conform art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006," in termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie sa conteste, fie sa recunoasca existenta starii de insolventa"_ .
In speta, cererea creditoarei a fost comunicata debitoarei la data de 11.06.2010, iar la data de 21.06.2010 debitoarea a inregistrat la dosar (fila 41) contestatia prevazuta de dispozitiile legale de mai sus. Chiar daca aceasta nu era timbrata in mod corespunzator, judecatorul sindic era obligat in conditiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 de a cita debitoarea cu mentiunea achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar corespunzator cererii sale. In schimb acesta, cu neobservarea acestui inscris, a procedat la judecarea pe fond a cererii creditoarei, mentionandu-se expres ca debitoarea nu a formulat contestatie. Neanalizand si nepronuntandu-se asupra contestatiei debitoarei, judecatorul sindic a dat o hotarare nelegala, incalcandu-se dreptul la aparare al acesteia.
Pentru aceste considerente, avand in vedere dispozitiile art. 312 alin. 3 si 5 C. pr. civ., Curtea a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare judecatorului sindic pentru ca acesta sa se pronunte asupra contestatiei debitoarei cu respectarea tuturor drepturilor procedurale ale partilor.