Drepturi salariale. Valoarea de referinta sectoriala.
Art. 1, 2 alin. 3 si 27 alin.1 din O.G. nr. 137/2000.
In speta reclamantii au solicitat prin cererea de chemare in judecata, obligarea paratilor la plata unor diferente salariale, constatand ca la calcularea veniturilor ce li se cuvin, nu au fost luate in calcul majorarea valorii de referinta sectoriala, care s-a aplicat unor altor categorii de bugetari.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile O.G. nr. 137/2000, considerand ca sunt discriminati fata de organele puterii legislative si executive.
Curtea constata ca prin Decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Ministerul Justitiei, si a hotarat ca dispozitiile art. 1, 2 alin. 3 si 27 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, sunt neconstitutionale, in masura in care din aceste dispozitii s-ar desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative. Desi, potrivit art. 31 alin.1 si 3 din Legea nr. 47/1992, deciziile pronuntate de Curtea Constitutionala sunt obligatorii, Tribunalul Mures nu a respectat aceasta obligativitate si a facut aplicarea dispozitiilor cuprinse din O.G. nr. 137/2000. Prin Sentinta civila nr. 1209, pronuntata la data de 11 iunie 2008 de Tribunalul Mures, a fost respinsa exceptia lipsei calitati procesuale pasive a M.J., de asemenea, a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada 01.01.2005 - 07.05.2005, iar pe fond, a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamantii P.C., V.D., M.L., B.G., A.V., in contradictoriu cu paratii C.A. Targu-Mures, T.M., T.H., M.J. si, drept consecinta:
- a obligat paratii la plata catre fiecare reclamant a sumelor reprezentand diferente salariale calculate pe baza valorii de referinta sectoriala prevazuta de lege pentru functiile de demnitate publica si a coeficientilor de multiplicare prevazuti de lege, corectate periodic in raport de evolutia preturilor de consum, pentru determinarea si corectia valorii de referinta sectoriala prevazuta de lege pentru functiile de demnitate publica, dupa cum urmeaza:
- pentru perioada 8 mai 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referinta sectoriala de 264,7 lei;
- pentru perioada 1 octombrie 2005 - 31 ianuarie 2006, la valoarea de referinta sectoriala de 297,5 lei;
- pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referinta sectoriala de 312,4 lei;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 decembrie 2006, la valoarea de referinta sectoriala de 331,2 lei;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007, la valoarea de referinta sectoriala de 337,8 lei;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, valoarea de referinta sectoriala de 354,7 lei;
- pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 decembrie 2007, valoarea de referinta sectoriala de 393,7 lei; precum si in continuare pe anul 2008, la valoarea de referinta sectoriala de 437,04 lei, in raport cu valoarea de referinta sectoriala pentru care au fost calculate salariile in perioadele de mai sus.
- s-a dispus ca sumele mai sus mentionate sa fie actualizate in functie de rata inflatiei, calculata incepand cu data scadentei lunare a fiecarei diferente salariale si pana la data platii efective a debitului;
- s-au respins restul pretentiilor ca prescrise.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti au declarat recurs Ministerul Justitiei, care, in temeiul art. 304 pct. 4 si 9 Cod procedura civila, a solicitat casarea hotararii atacate, iar in rejudecare sa se constate ca pretentiile reclamantilor intimati sunt neintemeiate, actiunea urmand a fi respinsa.
In primul rand, paratul recurent a sustinut ca instanta de fond a depasit atributiile puterii judecatoresti, deoarece drepturile acordate reclamantilor nu au nici un temei legal, mai mult, a legiferat acordarea unor drepturile salariale neprevazut de legislatia specifica a categoriile profesionale a judecatorilor. O.G. nr. 137/2000, care a constituit temeiul de drept, atat al cererii de chemare in judecata cat si al hotararii atacate, a fost declarata neconstitutionala, prin Decizia nr. 281/2008, de catre Curtea Constitutionala, in masura in care, din dispozitiile art. 1, 2 si 27, s-ar desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
In al doilea rand, paratul recurent sustine ca drepturile salariale ale judecatorilor au fost determinate in functie de valoarea sectoriala prevazuta de lege pentru functiile de demnitate publica, alese si numite, din cadrul autoritatii legislative si executiva. Aceasta valoare a fost corectata periodic in raport cu evolutia preturilor de consum in conditiile stabilite de prevederile legale.
Acestea erau normele prevazute de Legea nr. 50/1996, insa prin Legea nr. 347/2003, prin care au fost abrogate dispozitiile O.U.G. nr. 177/2002, si ca urmare indemnizatiile pentru magistrati s-au stabilit pe baza valorii de referinta sectoriala, prevazuta in Anexa I. Prin urmare, incepand cu intrarea in vigoare a Legii nr. 347/2003, nu exista temei legal pentru ca indemnizatiile personalului din cadrul autoritatii judecatoresti, sa fie stabilite pe baza valorii de referinta sectoriala, prevazuta de lege pentru functiile de demnitate publica din cadrul autoritatii legislative si executive.
Reclamantii intimati nu au formulat intampinare.
Recursul a fost trimis spre competenta solutionare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa, ca urmare a declararii neconstitutionalitatii a dispozitiilor art. I si II din O.U.G. nr. 75/2008, dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Targu Mures.
Verificand hotararea atacata, Curtea constata ca recursul este fondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Reclamantii au solicitat prin cererea de chemare in judecata, obligarea paratilor la plata unor diferente salariale, constatand ca la calcularea veniturilor ce li se cuvin, nu au fost luate in calcul majorarea valorii de referinta sectoriala, care s-a aplicat unor altor categorii de bugetari.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile O.G. nr. 137/2000, considerand ca sunt discriminati fata de organele puterii legislative si executive.
La randul sau, Tribunalul Mures a admis actiunea, constatand de asemenea ca au fost incalcate dispozitiile art. 16 alin.1 si 2 din Constitutia Romaniei, art. 1 si 2 din O.G. nr. 137/2000.
Curtea constata ca prin Decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Ministerul Justitiei, si a hotarat ca dispozitiile art. 1, 2 alin. 3 si 27 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, sunt neconstitutionale, in masura in care din aceste dispozitii s-ar desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative. Desi, potrivit art. 31 alin.1 si 3 din Legea nr. 47/1992, deciziile pronuntate de Curtea Constitutionala sunt obligatorii, Tribunalul Mures nu a respectat aceasta obligativitate si a facut aplicarea dispozitiilor cuprinse din O.G. nr. 137/2000. Prin urmare, in speta, este incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si nu cel prevazut de art. 304 pct. 4 Cod procedura civila, asa cum sustine paratul-recurent Ministerul Justitiei, hotararea fiind data cu incalcarea unor dispozitii legale.
Fata de cele retinute, in temeiul art. 312 pct. 1 Cod procedura civila, Curtea va admite recursul si va modifica in parte hotararea atacata, respingand integral actiunea formulata.