procedura insolventei Decizie nr. 1149/R din data de 19.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta nr. 1650 din 15 iulie 2009, judecatorul sindic desemnat in dosarul Tribunalului Comercial Mures nr. _. a admis contestatia formulata de debitoarea S.C. W. F. SRL si a respins cererea creditoarei S.C. G. SRL de deschidere a procedurii insolventei debitoarei, motivand ca, cererea de deschidere a procedurii insolventei s-a intemeiat pe o creanta in cuantum de 19.775,69 lei insa, la 9 martie 2009 s-a depus la dosarul cauzei o intelegere privind plata esalonata a debitului, din care s-a facut dovada achitarii sumei de 11.500 lei, astfel ca debitul restant de 8.775,64 lei are valoare mai mica decat valoarea-prag prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 republicata. aceea de 10.000 lei.
Hotararea judecatorului sindic a fost atacata cu recurs de creditoarea S.C. G. SRL cu sediul in U., judetul Timis, care a solicitat modificarea in sensul de admitere a cererii de deschidere a procedurii insolventei debitoarei S.C. W. F. SRL.
In motivarea recursului s-a invocat faptul ca, debitoarea a facut dovada achitarii partiale a debitului pe parcursul derularii procesului nu si dovada existentei fondurilor necesare achitarii integrale a acestuia, iar in ceea ce priveste valoarea-prag de 10.000 lei, aceasta este o conditie care se cere a fi indeplinita la data introducerii actiunii si nu la data pronuntarii hotararii.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prevederilor art. 3041 Cod procedura civila , instanta a constatat ca recursul este fondat.
Judecatorul sindic a facut o gresita interpretare si aplicare a textului art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 republicata , deoarece, acest text legal prevede un cuantum minim al creantei pentru a putea fi introdusa cererea, prin urmare, conditia pragului valoric se cere a fi indeplinita la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii insolventei, neavand relevanta faptul ca dupa inregistrare debitoarea a efectuat plati partiale. In plus, se observa ca potrivit actului de la fila 31 dosar fond, creditoarea a fost de acord cu solicitarea debitoarei de a i se acorda un nou termen de judecata dupa data de 30 iunie 2009 (cererea de deschidere a procedurii fiind inregistrata la 17 februarie 2009) deoarece debitoarea s-a angajat sa plateasca pana la data de 10 mai 2009 suma de 8.000 lei iar restul debitului de 12.275,64 lei, pana la 30 iunie 2009. Faptul ca debitoarea a achitat 11.500 lei iar diferenta neachitata este sub valoarea-prag, situatie la care s-a ajuns prin achitarea in contul primei transe a unei sume mai mari decat cea convenita, reducandu-se nivelul celei de-a doua cu diferenta respectiva, nu poate fi interpretat in folosul debitoarei si nu in intelesul dat de aceasta. Efectul unei plati partiale facute dupa data formularii unei cereri de deschidere a procedurii insolventei, nu este acela de a afecta o conditie ce se cere a fi indeplinita la data inregistrarii cererii si nu la o data ulterioara.
O alta interpretare, asa cum a fost ea data si de judecatorul sindic ar favoriza orice debitor de rea-credinta, care ar putea achita doar suma minima necesara pentru ca valoarea creantei sa se situeze sub pragul legal si apoi, prevalandu-se de aceasta plata, sa invoce insuficienta valorica in raport de cuantumul prevazut de lege. Aceasta interpretare, prin consecintele sale contravine scopului urmarit de legiuitor in reglementarea legii insolventei.
Fata de cele ce preced, recursul creditoarei a fost admis, hotararea modificata in sensul ca s-a respins contestatia debitorului, iar dosarul a fost trimis judecatorului sindic in vederea continuarii procedurii, eliminand dispozitia de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolventei.
Intimata debitoare, vazand si prevederile art. 274 Cod procedura civila, a fost obligata la cheltuieli de judecata, in cuantum de 19,80 lei.