acordarea drepturilor banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 18% din salariul de baza Decizie nr. 1125/R din data de 17.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta nr. 245 din 11.02.2009 pronuntata in dosarul nr. .... Tribunalul Harghita a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii si a respins actiunea formulata de reclamantul Prefectul Judetului Harghita, in contradictoriu cu paratul Primarul comunei D., judetul Harghita,ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca primarul comunei D. a emis dispozitiile nr. 506/2008, 507/2008, 508/2008, 509/2008, 510/2008, 511/2008, 512/2008, 513/2008, 514/2008, 515/2008, 516/2008, 517/2008, 525/2008, 526/2008, 527/2008, 528/2008, 529/2008, 530/2008, 531/2008, 532/2008, 533/2008, 534/2008, prin care a prevazut acordarea drepturilor banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 18% din salariul de baza al persoanelor fizice vizate de actele atacate, incepand cu data de 01.07.2008.
Instanta de fond retine ca reclamantul solicita anularea unor dispozitii prin care se acorda individual unele drepturi salariale personalului din aparatul propriu al paratului.
Mai precis este vorba de acte administrative unilaterale cu caracter individual.
Cercetarea valabilitatii acestor dispozitii fara introducerea in cauza a persoanelor in favoarea carora au fost emise si care astfel au dobandit drepturile salariale acordate ar presupune sa se admita ca in privinta paratului dispozitiile ar putea fi nule, in timp ce fata de beneficiari ar fi valabile, deoarece, nefiind parte in proces, hotararea nu are autoritate de lucru judecat in ceea ce ii priveste. Acest lucru este insa inadmisibil.
S-a apreciat ca fara citarea in proces a persoanelor fizice actiunea este inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs Prefectul Judetului Harghita solicitand admiterea acestuia, modificarea hotararii atacate si admiterea actiunii in contencios administrativ.
In motivele de recurs s-a aratat ca una din conditiile admisibilitatii actiunii in contencios administrativ este aceea, ca ea sa fie indreptata impotriva unei autoritati publice, respectiv emitentul actului administrativ care are in aceasta situatie calitatea de parat ( in speta primarul). ( art. 1 din Legea nr. 554/2004).
De asemenea s-a precizat ca Legea nr.554/2004 confera o competenta speciala Avocatului Poporului, Ministerului Public, ANAF si prefectilor in temeiul careia pot initia actiuni in contencios administrativ atunci cand apreciaza ca a fost incalcat un interes public sau privat. In astfel de situatii, motivul pentru care sunt atacate actele administrative ilegale este acela ca ele incalca anumite dispozitii legale care ocrotesc un interes public.
Legiuitorul nu a considerat insa necesar sa acorde alte drepturi speciale altor persoane.
S-a aratat ca in speta este vorba de acte administrative unilaterale cu caracter individual emise in regim de putere publica.
Recurentul a aratat ca actiunea prefectului in anularea unui act administrativ este admisibila fara chemarea in judecata a beneficiarilor acelui act administrativ.
Recurentul a precizat ca prin respingerea actiunii ca inadmisibila s-a mentinut suspiciunea existentei unui act administrativ nelegal care produce efecte juridice, fiind astfel incalcat si perpetuat interesul legitim public.
Intimatul a depus intampinare solicitand respingerea recursului fara sa analizeze in nici un fel exceptia, ci facand aprecieri cu privire la fondul cauzei, desi acesta nu a fost analizat,cauza fiind solutionata pe exceptie.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Actele administrative atacate sunt acte administrative unilaterale cu caracter individual emise in regim de putere publica.
Potrivit art.2 lit.c din L nr.554/2004 prin act administrativ se intelege" actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice".
Art.1 alin 8 din L nr.554/2004 acorda prefectului dreptul de a introduce actiuni in contencios administrativ, in conditiile legii,iar potrivit art.8 din lege se poate solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale.
Dupa cum se observa nu exista nicio conditionare din partea legiuitorului in sensul citarii in proces a persoanei vizate de actul administrativ atacat.
Ceea ce se urmareste este verificarea legalitatii actului emis de autoritatea publica,indiferent ca acesta vizeaza un singur subiect sau mai multe.
Din definitia art.2 a actului administrativ reiese ca acesta poate fi individual, cand efectele sale vizeaza o categorie limitata de persoane sau normativ,cand vizeaza o infinitate de persoane.
Daca am merge pe logica primei instante ar insemna ca atunci cand se solicita anularea unui act administrativ normativ sa citam toti subiectii posibili,ceea ce este de neimaginat.
Suntem in prezenta unui act administrativ atacat in conditiile legii, situatie in care judecatorul verifica legalitatea actului acestuia prin raportare la textele de lege aplicabile.
In consecinta, in baza art. 312 al.5 C.pr.civ., instanta a admis recursul, a casat in tot hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare primei instante. In rejudecare prima instanta va solutiona cauza in cadrul procesual stabilit de reclamant, urmand sa verifice legalitatea actelor administrative atacate.