plata asigurarilor sociale de sanatate Decizie nr. 1122/R din data de 17.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta civila nr. 858/18 decembrie 2008 a Tribunalului Mures, dos. nr. 1219/320/2007, a admis actiunea formulata de reclamantii V. M. si V. M. in contradictoriu cu C.A.S. Mures si a dispus anularea adresei nr. 2182/20.01.2006 emisa de parata, precum si a instiintarii de plata nr. 20942/11.01.2005 prin care reclamantii au fost obligati la plata sumei de 1.574 lei.
Pentru a pronunta in acest fel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Reclamantii, se arata in considerentele hotararii atacate, au solicitat in contradictoriu cu parata, anularea actelor mai sus - amintite cauza fiind inregistrata la Judecatoria Tg. Mures sub nr. 1204/1015/2007.
In fapt, instanta de fond retine ca potrivit art. 54 din Legea nr. 145/1997 pensionarii, calitate pe care reclamantii o aveau la data desfasurarii activitatii presupus impozabile, erau exceptati de la plata asigurarilor sociale de sanatate.
Fata de aceasta hotarare a declarat, in termen, recurs parata solicitand ca prin admiterea recursului sa se dispuna respingerea actiunii introductive de instanta. In motivarea recursului se arata ca prin somatia si titlul executoriu cu nr. 1759/2005 si 1760/2005 li s-a pus in vedere intimatilor achitarea sumelor stabilite de parat cu titlu de impozit. In continuare, recurenta face consideratii legate de fondul cauzei in sensul in care este justificata sustinerea obligarii la plata impozitelor stabilite de recurenta.
Analizand actele de la dosar, atat prin prisma motivelor de recurs, cat si in temeiul art. 304¹ Cod procedura civila, instanta de recurs a retinut urmatoarele:
In fapt, organul fiscal a emis titlurile executorii cu nr. 1759/2005 si 1760/2005 (f. 46 si 56 dos. prima inst.).
Initial, recurentul a formulat, in mod corect, contestatie la executare impotriva titlului executoriu, inregistrat sub nr. 1185/829/2006 la Judecatoria Tg. Mures, insa instanta a admis exceptia de necompetenta generala a instantei judecatoresti si a trimis cauza spre competenta solutionare contestatia la intimata CAS Mures.
In cauza de fata este de stabilit competenta instantei de contencios administrativ de a solutiona cererea introductiva de instanta formulata de reclamanta - recurenta din perspectiva naturii juridice a actelor atacate, respectiv ale titlurile executorii emise de parata recurenta.
In acest caz, sunt incidente dispozitiile art. 141 alin. 2 ale Codului de procedura fiscala, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu, devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta.
Cu alte cuvinte, prin transformarea titlului de creanta in titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut in toate modalitatile sale la capitolele VIII - XI din Codul de procedura fiscala.
Din acest punct de vedere, fiind vorba de un raport juridic executional, firesc este ca procedura sa fie una tipica, executionala, prevazuta la sectiunea codului de procedura fiscala mai sus-mentionata.
Astfel, art. 172 Cod procedura fiscala prevede ca orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind, deci, una executional fiscala.
Este de observat ca Judecatoria Tg. Mures prin sentinta civila nr. 173/13.02.2007, dos. 1219/320/2007 s-a dispus declinarea competentei de judecata a solutionarii contestatiei in favoarea Tribunalului Mures ca urmare a admiterii exceptiei necompetentei de solutionare a cauzei in raport cu titlurile executorii 1759/2005 si 1760/2005.
Desi sesizata in mod derivat cu aceasta declinare de competenta, instanta de fond s-a pronuntat asupra unei adrese si a unei instiintari cand, in fapt, obiectul cauzei l-a reprezentat aceste titluri executorii, respectiv contestatia impotriva acestor titluri executorii. Adresa la care se face referire in hotararea instantei de fond (f. 42 dos. Tribunalul Mures) este de fapt o corespondenta care nu modifica raporturile executionale intre parti.
Asadar, instanta de recurs s-a raportat la obiectul cauzei, respectiv la contestatia formulate de reclamantii intimati asa cum a fost precizata de intimati si retinute ca atare de Judecatoria Tg. Mures in sentinta 173/2007.
Cu alte cuvinte, obiectul cauzei il reprezinta contestatia impotriva titlurilor executorii si nu asupra titlului de creanta. Potrivit art. 136 Cod procedura fiscala recurenta parata s-a comportat ca organ de executare fiscala si nu ca o autoritate sau institutie publica ce solutioneaza o plangere prealabila impotriva unui act administrativ (aliniatele 2 si 4 din art. 136 prevad textual: "Organele fiscale care administreaza creante fiscale sunt abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita.
(4) Organele prevazute la alin. (2) si (3) sunt denumite in continuare organe de executare silita.")
De altfel, chiar si adresa cu nr. 2182/2006 este un act efectuat de recurenta in procedura executionala, astfel ca acesta este un act executional.
In concluzie, actele atacate in instanta sunt acte de executare silita fiscala, inclusiv adresa mai sus - mentionata.
Rezulta in mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare in judecata este cea prevazuta de art. 172 si urmatoarele Cod procedura fiscala, instanta competenta fiind judecatoria (art. 172 alin. 4 din Codul de procedura fiscala) si nu instanta de contencios administrativ. In cazul din urma, pot fi atacate cu contestatie (art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala) doar titlurile de creanta sau orice act administrativ fiscal, or, asa cum rezulta din cele de mai sus, nu mai suntem in prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba in vedere orice act administrativ fiscal, ci e vorba de procedura executionala, ce are la baza un titlu executoriu, cu atat mai mult cu cat art. 85 Cod procedura fiscala stabileste ce se intelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care se stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume datorate bugetului general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste doua categorii de acte, prin care se stabilesc contributiile datorate bugetului de stat, pot fi atacate conform art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala.
Conform acestor rationamente instanta de recurs a constatat ca in mod gresit instanta de fond a solutionat din punct de vedere material cauza ca fiind una de contencios administrativ, in fapt competenta materiala fiind cea specifica unei contestatii la executare, procedura fiind cea ordinara, adica fiind incidente dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila.
Pentru aceste motive, instanta a admis exceptia ridicata din oficiu, a necompetentei materiale, si, in consecinta, a admis recursul paratei, a casat in intregime hotararea atacata si a trimis dosarul spre judecare instantei judecatoresti competente, respectiv Judecatoria Tg.-Mures (care este instanta de executare), potrivit art. 312 alin. 6 Cod procedura civila.