Suspendarea executarii actului administrativ, in conditiile prevazute de art. 14 alin.1 din L 554/2004 republicata.
Dovedirea existentei unui caz bine justificat si necesitatii prevenirii unei pagube iminente. Cele doua conditii se cer a fi indeplinite cumulativ.
Invocarea aspectelor legate de nelegalitatea actului administrativ contestat si cuantumul sumei stabilite prin acesta fie el si foarte ridicat, nu sunt argumente suficiente care sa justifice masura suspendarii prin prisma celor doua conditii impuse de textul legal incident.
Prin sentinta nr.177 din 17 martie 2009 a Tribunalului Mures, Sectia contencios administrativ si fiscal, s-a respins cererea reclamantei S.C. D. C. S. S.R.L. Targu Mures, formulata in contradictoriu cu D.G.F.P. Mures, retinandu-se in considerentele hotararii atacate ca cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal al paratei (decizia de impunere nr.57/30.01.2009 privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite prin raportul de inspectie fiscala nr.66/30.01.2009) nu este justificata, intrucat conditiile ce trebuie indeplinite cumulativ, in raport de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, nu sunt indeplinite.
Astfel, s-a apreciat ca actul administrativ atacat este titlu executoriu op legis, nefiind necesara parcurgerea unei proceduri speciale pentru a se executa din oficiu, nefiind justificata in cauza existenta vreunui exces de putere din partea autoritatii publice in executarea controlului de fond si, de asemenea, nu s-a facut dovada existentei unei pagube iminente.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul legal reclamanta, criticand hotararea atacata ca nelegala prin prisma dispozitiilor art.304 pct.9 Cod procedura civila, sustinand, in esenta, ca societatea desfasoara activitate de constructii, ca deruleaza raporturi comerciale cu alti parteneri si ca o executare silita asupra fondurilor banesti ale societatii ar avea consecinte severe (introducerea in evidentele Centralei incidentelor de plati, neplata la timp a ratelor scadente), existenta cazului bine justificat fiind dovedita prin imprejurarea ca exista serioase indoieli cu privire la legalitatea sau oportunitatea actelor administrative atacate.
Prin intampinare, parata D.G.F.P. Mures a solicitat respingerea recursului promovat in cauza, sustinand, in esenta, ca reclamanta nu se afla intr-o situatie care sa justifice admiterea cererii de suspendare, dat fiind caracterul de exceptie al acestei masuri, de altfel, in cauza nefiind indeplinite, cumulativ, cele doua conditii cerute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Analizand hotararea atacata prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art.304/1 Cod procedura civila, curtea a constatat urmatoarele :
Chestiunea dedusa judecatii in prezenta cauza se reduce la existenta sau inexistenta conditiilor cerute de textul legal al art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, a caror indeplinire trebuie realizata cumulativ.
Astfel, in ceea ce priveste cazul bine justificat, curtea a constatat ca actul a carui executare se cere a fi suspendata este atacat cu contestatie, fiind invocate aspecte de nelegalitate a acestei decizii, inclusiv exceptia de nulitate. Aceste aspecte sunt, in opinia curtii, argumente ce conduc la existenta unei indoieli evidente asupra prezumtiei de legalitate a actului atacat, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Pe de alta parte, aceasta indoiala este consecinta examinarii sumare a aparentei dreptului, dat fiind faptul ca in prezenta procedura nu poate fi rejudecat fondul cauzei.
In ceea ce priveste iminenta producerii unei pagube, chiar daca suma ce reprezinta obligatiile banesti stabilite in sarcina reclamantei este intr-un cuantum ridicat, aceasta imprejurare nu este de natura sa reprezinte o paguba, ci iminenta producerii acestei pagube este reprezentata de perturbarea bunului mers al activitatii societatii reclamante, care are in derulare cu alti parteneri contracte comerciale.
Pentru aceste considerente, curtea a apreciat ca recursul promovat in prezenta cauza este intemeiat si potrivit art.312 alin.1 si 3 Cod procedura civila, l-a admis, cu consecinta modificarii hotararii atacate si, cu ocazia rejudecarii, sa admita cererea formulata pentru suspendarea executarii deciziei de impunere nr.57/30.01.2009 si a actului subsecvent - raportul de inspectie fiscala nr.66/30.01.2009.