Potrivit prevederilor art. 41 din Legea 64/1995 rep., prin hotararea de deschidere a procedurii judecatorul sindic va desemna un administrator, stabilindu-i atributiile potrivit art. 24 din lege. Intrucat art. 24 lit. e si da posibilitatea conducerii... Decizie nr. 333/R din data de 04.04.2006
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta nr.87 din 8.02.2006 pronuntata in dosarul nr.719/2005 al Tribunalului Comercial Mures, judecatorul sindic a admis cererea formulata de creditoarea S.C M. Com S.R.L- prin lichidator judiciar SC G. M.C. SRL Tg.-Mures, a deschis procedura prev. de Legea nr.64/1995® impotriva debitoarei S.C. B. SRL Tg.-Mures si a desemnat in calitate de administrator judiciar pe S.C.N.S. S.R.L. Tg.-Mures, careia i-a stabilit atributiile prev. art. 24 lit.a,b,c,e,f,g,h,ij,k,l,m,n din Leega nr.64/1995® cu precizarea ca atributia prev.de art.24 lit.e consta in conducerea integrala a activitatii debitoarei, cat si remuneratia constand intr-un cuantum fix de 14.000.000 lei si o cota procentuala de 10 % din incasarile efective ca rezultat a realizarii creantelor de la debitorii proprii ai
S-au indisponibilizat partile sociale detinute de administrator la societatea debitoare, s-au suspendat actiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitoarei, sau bunurilor sale, s-a ordonat tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi in lei sau valuta, sa nu dispuna de acestea fara un ordin al judecatorului sindic, sau al administratorului judiciar mentionat mai sus si s-a dispus colectarea tuturor acestor fonduri banesti, intr-un singur cont colector care va avea regimul prev.de art.4 din Legea nr.64/1995 ®, administratorul judiciar urmand sa prezinte un extras de cont in urma reunirii fondurilor.
S-a stabilit termen pentru inregistrarea declaratiilor de creanta, pe data de 16 martie 2006, termen de verificare a creantelor, intocmire, afisare si respectiv comunicare a tabelului preliminar a creantelor(pentru creditorii carora nu li se va admite integral creantele), pentru data de 23 martie 2006, termenul pentru definitivarea tabelului preliminar, dupa solutionarea eventualelor contestatii, s-a stabilit pentru data de 6 aprilie 2006 si un termen in vederea depunerii de catre administratorul judiciar a raportului prev.de art.56 al.l din Legea nr.64/1995®, pentru data de 23 martie 2006.
S-a dispus notificarea debitoarei, prin administratorul B. V., sa depuna actele prev.de art. 33 al.l din Legea nr.64/1995®, sub sanctiunea sesizarii organelor penale pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 145 din Legea nr.64/1995, deschiderea procedurii urmand a fi notificata de administratorul judiciar tuturor creditorilor, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Mures, Directiei Generale a Finantelor Publice Mures si publicata pe cheltuiala averii debitoarei intr-un ziar de larga circulatie. Primul raport depus de administratorul judiciar urmeaza sa cuprinda si dovezile privind aceste notificari, dispunandu-se notificarea prezentei hotarari asociatilor debitoarei, iar administratorul judiciar va convoca prima adunare generala a creditorilor, in termenul si in conditiile impuse de art. 76 al.2 raportat la 14 si urm. din Legea nr.64/1995®.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs administratorul B.V., iar prin aceasta cerere solicita modificarea in parte a hotararii judecatorului sindic in sensul conferirii administratorului judiciar SC N.S.I. SRL atributii de conducere partiala a activitatii societatii comerciale cu mentiunea dreptului de administrare al administratorului statutar.
Examinand sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate si in limitele prevazute de art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea de recurs formulata administratorul societatii debitoare B.V. critica hotararea judecatorului sindic sub aspectul incredintarii conducerii integrale a societatii debitoare administratorului judiciar SC N.S.I. SRL. Aceasta incredintare s-a facut in baza disp.art.41 din Legea nr.64/1995, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.249/2005, potrivit carora "prin hotararea de deschidere a procedurii judecatorul sindic va desemna in conditiile art.ll alin.l lit.c, un administrator, stabilindu-i atributiile, potrivit art.24, precum si remuneratia, in conformitate cu criteriile aprobate prin hotarre a guvernului...".
Din cuprinsul acestor dispozitii rezulta ca numirea administratorului judiciar la data deschiderii proceduri de insolventa constituie atributul exclusiv al judecatorului sindic, aceasta masura este lasata la aprecierea lui suverana. Sigur ca aceasta decizie a judecatorului sindic poate fi contestata, dar numai de catre creditori in ceea ce priveste alegerea administratorului, acestia avand posibilitatea sa decida ei numirea altui administratorul judiciar la prima adunare a creditorilor sau ulterior in termenul prev. art.23 alin.l din Legea nr.64/1995. Numirea administratorului si incredintarea conducerii integrale a activitatii societatii debitoare s-a facut asadar in baza disp.art.41 din Legea nr.64/1995 si nu in temeiul textelor legale invocate de catre recurent prin cererea de recurs si nici nu a fost facuta cu titlu de sanctionare a administratorului societatii.
Prin urmare, recursul a fost considerat ca nefondat si in baza disp.art.312 al.l C.pr.civ. raportat la art.316 din acelasi cod, recursul a fiost respins si se va mentine solutia judecatorului sindic ca temeinica si legala.