Legea nr. 10/2001. Obligatia unitatii notificate de a solutiona notificarea prin emiterea unei dispozitii de admitere sau respingere a acesteia Decizie nr. 21/A din data de 16.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

In raport de prevederile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 ( art. 25 dupa republicare), institutia notificata este obligata sa procedeze la solutionarea notificarii intr-un termen de 60 de zile de la inregistrarea acesteia prin emiterea unei dispozitii de admitere sau de respingere, deoarece numai in aceasta modalitate i se deschide reclamantului calea pentru a recurge la procedura contestatiei reglementate de art. 24 din Legea nr. 10/2001 ( art. 26 dupa republicare) .
Prin sentinta civila nr. 1531 din 22 noiembrie 2005, Tribunalul Harghita a respins cererea formulata de reclamantul M. G.-B. impotriva paratei Primaria orasului Borsec, privind obligarea acesteia sa emita dispozitie de solutionare a notificarii nr. 7711/2001.
De asemenea, s-a luat act de cererea reclamantului privind renuntarea la judecata fata de parata S.C. A.T. Borsec S.A.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca Primaria orasului Borsec nu este detinatorul imobilului in litigiu, insa a comunicat reclamantului modul in care a transmis notificarea entitatii competente, astfel ca actiunea fata de aceasta parata nu este intemeiata, impunandu-se a fi respinsa.
Impotriva hotararii mentionate a declarat apel in termen legal, reclamantul M.G.B. , solicitand schimbarea acesteia in parte, in sensul admiterii actiunii fata de parata Primaria orasului Borsec si obligarea acesteia sa-i solutioneze notificarea in forma impusa de lege.
In motivarea caii de atac s-a sustinut ca imobilul notificat se afla in proprietatea Statului Roman si in administrarea paratei Primaria orasului Borsec, astfel cum confirma situatia de carte funciara, iar solutia instantei de fond, intemeiata pe cateva adrese emise de respectiva parata, conform carora imobilul nu ar fi detinut de aceasta, este nelegala, in conditiile in care din probele administrate in cauza nu rezulta o alta situatie juridica.
De asemenea, reclamantul a precizat ca parata a ignorat prevederile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, care o obligau la solutionarea notificarii primite intr-un termen de 60 de zile, situatie in care este lezat dreptul sau constitutional de a primi o solutie la cererea formulata.
Prin intampinare, parata s-a opus admiterii apelului, sustinand legalitatea hotararii atacate.
Examinand apelul dedus judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele caracterului devolutiv al caii de atac, prevazut de art. 294-295 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Prin notificarea inregistrata la Biroul executorului judecatoresc C. M.-C., sub nr. 771 din 12 noiembrie 2001, reclamantul a solicitat despagubiri banesti pentru imobilul inscris in C.F. nr. 1206 Borsec, iar prin notificarea inregistrata la acelasi birou, sub nr. 35 din 25 februarie 2003, a solicitat restituirea imobilului in natura. Potrivit inscrierilor din cartea funciara, imobilul revendicat se afla in proprietatea Statului Roman, dobandit cu titlu de nationalizare, conform incheierii nr. 48/1960 si in administrarea operativa a paratei Primaria orasului Borsec.
Prin cererea inregistrata sub nr. 1458 din 10 iunie 2005, reclamantul a solicitat paratei comunicarea modului de solutionare a notificarii iar prin adresa nr. 1458 din 7 iulie 2005 i s-a transmis petentului ca cererea sa a fost redirectionata, cu adresa nr. 533/2003, spre S.C. A.T. Borsec S.A., in a carei proprietate s-ar afla imobilul solicitat.
Curtea a observat, insa ca, privitor la aceasta ultima sustinere, parata nu a produs nici o dovada. Mai mult, situatia de carte funciara invocata de reclamant era neschimbata la data de 23 august 2005, deci cu putin timp inainte de promovarea actiunii in justitie (7 septembrie 2005).
Dar oricum, in raport de prevederile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 (art. 25 dupa republicare), parata era obligata, in calitate de institutie notificata, sa procedeze la solutionarea notificarii, intr-un termen de 60 de zile de la inregistrarea acesteia, prin emiterea unei dispozitii de admitere sau respingere, pentru ca numai prin aceasta modalitate i se deschide reclamantului calea de a recurge la procedura contestatiei reglementate de art. 24 din lege. (dupa republicare, art. 26).
De altfel, atat in vechea reglementare a legii (art. 25), cat si in cea data dupa modificarile aduse prin Legea nr. 247/2005 (art. 27), situatia invocata de catre parata - in sensul ca nu este detinatoarea imobilului solicitat - trebuia adusa la cunostinta persoanei indreptatite, prin comunicarea datelor de identificare a persoanei juridice detinatoare, precum si a copiilor de pe actele de transfer al dreptului de proprietate, sau, dupa caz, de administrare. Or, parata nu a procedat nici in aceasta modalitate.
Pentru considerentele expuse, Curtea a constatat ca intemeiat apelul declarat de reclamant, astfel ca, in baza prevederilor art. 296 Cod procedura civila, a dispus admiterea acestuia si a procedat la schimbarea in parte a hotararii primei instante, in sensul obligarii paratei Primaria orasului Borsec la emiterea dispozitiei de solutionare a notificarii nr. 771/2001, in conditiile Legii nr. 10/2001, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei atacate.