Nulitatea recursului pentru nemotivare. Art. 306 c.pr.civ. raportat la art. 301, 302 1 si 303 din Codul de procedura civila.
Nedepunerea motivelor de recurs in termenul legal, atrage neluarea lor in seama si, pe cale de consecinta, determina nulitatea recursului, deoarece neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul reglementat de lege, atrage decaderea, afara de cazul in care legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata de o imprejurare mai presus de vointa ei( Decizia civila nr. 899/ 10. 11. 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie). Prin decizia civila nr. 899/ din data de 10 noiembrie 2010, Curtea de Apel Ploiesti a constatat nul recursul formulat impotriva deciziei civile nr.344 pronuntata la 2 iunie 2010 de Tribunalul Prahova.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea de Apel a retinut ca prin decizia nr. 344 pronuntata la 2 iunie 2010, Tribunalul Prahova a respins ca nefondat apelul, declarat impotriva sentintei civile nr. 8728/07.10.2009 a Judecatoriei Ploiesti, iar impotriva acestei decizii a formulat recurs paratul, fara a arata care sunt motivele acestuia, acestea fiind depuse la data de 2 noiembrie 2010.
Potrivit art. 301 C.pr.civila, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel, cum a fost cazul in speta de fata, intrucat, in cazul actiunilor de divort art. 619 C.pr.civila prevede termenul special de 30 de zile in care poate fi atacata hotararea pronuntata.
Conform art. 302/1 C.pr.civila, cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, si motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor sau, dupa caz, mentiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Tot astfel, art. 303 C.pr.civila arata ca recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul s-a facut mai inainte.
In speta, din procesul-verbal de predare si din dovada de comunicare (aflata la fila 34 dosar apel) rezulta ca recurentului i s-a comunicat decizia civila nr. 344 pronuntata la 2 iunie 2010 de Tribunalul Prahova, la data de 15 iunie 2010.
Desi paratul a declarat recurs impotriva hotararii mai sus mentionata in termenul legal de 30 zile, motivele le-a depus abia la data de 2 noiembrie 2010 (fila 17 din dosarul de recurs).
Dupa cum se poate lesne observa, din analiza cererii de recurs atasata la dosarul cauzei, fila 4, paratul-recurent nu a indicat niciunul din motivele de recurs limitativ si expres prevazute de art. 304 C.pr.civila si nu a dezvoltat, in nici un caz motivele de nelegalitate sau netemeinicie, pentru ca instanta sa aiba posibilitatea de a le incadra in vreunul din cazurile in care se poate solicita recurarea unei hotarari, precizand doar ca sentinta a fost pronuntata fara ca reclamanta sa probeze, cu inscrisuri si martori, capetele de acuzare.
In conditiile in care, raportat la data comunicarii deciziei atacate, motivarea recursului s-a realizat dupa expirarea termenului de 30 zile de la acest moment, fara a se respecta prevederile art. 303 C.pr.civila, Curtea a apreciat ca sunt incidente prevederile art. 306 C.pr.civila, potrivit caruia recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu exceptia motivelor de ordine publica care pot fi invocate si din oficiu de instanta de recurs, care insa este obligata sa le puna in dezbaterea partilor.
Din interpretarea dispozitiilor legale expuse anterior, rezulta ca, nedepunerea motivelor de recurs in termenul legal, atrage neluarea lor in seama si, pe cale de consecinta, determina nulitatea recursului, deoarece neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul reglementat de lege, atrage decaderea, afara de cazul in care legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata de o imprejurare mai presus de vointa ei.
Cum in speta de fata, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs a constatat ca nu sunt incidente niciunul din motivele de ordine publica prevazute de lege si care ar atrage nulitatea hotararilor atacate, iar recursul nu a fost motivat in intelesul textelor legale susmentionate, Curtea, a admis exceptia nulitatii recursului si a constatat nul recursul declarat de catre parat.