Cod procedura penala.
Nulitatile prev.de art.197 alin.2 Cod procedura penala.
Dispozitiile relative la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, la sesizarea instantei, la compunerea acesteia si la publicitatea sedintei de judecata sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii. De asemenea, sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii si dispozitiile relative la participarea procurorului, prezenta invinuitului sau inculpatului si asistarea acestora de catre aparator, cand sunt obligatorii, potrivit legii, precum si la efectuarea referatului de evaluare in cauzele cu infractori minori.
Decizia penala nr.96 din 01 noiembrie 2010
Prin sentinta penala nr.415 din 05 mai 2009 pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia penala, inculpatul - minor N.L.M. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor in forma continuata, prev.de art.198 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.99 si urm.Cod penal.
Pentru a pronunta o atare sentinta, instanta de fond a retinut in esenta, pe situatia de fapt, ca in luna noiembrie 2007, in trei randuri, inculpatul N.L.M., prin constrangere a intretinut acte sexuale orale cu minorul S.B. in varsta de 10 ani.
Impotriva sentintei au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau, partea vatamata S.B. prin reprezentantii legali si inculpatul N.L.M., invocand motive de nelegalitate si netemeinicie.
Critica parchetului a vizat incadrarea juridica a faptei retinuta de prima instanta, ca fiind nelegala, deoarece din probele administrate rezulta ca partea vatamata - minorul S.B. a fost constrans de inculpat sa intretina raporturi intime cu acesta si ca atare, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol prev.de art.197 alin.1 si 3 Cod penal, solicitand admiterea apelului, desfiintarea in parte a sentintei si schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de act sexual cu un minor, prev.de art.198 alin.1 Cod penal, in infractiunea de viol, potrivit textului de lege enuntat.
Tribunalul Buzau - Sectia penala, prin decizia penala nr.269 din 23 noiembrie 2009 a admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau, de catre inculpat si de catre partea vatamata prin reprezentantii legali, a desfiintat sentinta primei instante si conform art.334 Cod procedura penala, a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei, retinuta in sarcina inculpatului din art.198 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 si art.99 Cod penal, in infractiunea de viol , prev.de art.197 alin.1 si 3 cu aplic.art.41 alin.2 si art.99 Cod penal.
Prin aceeasi decizie, s-a retinut cauza spre rejudecare, constatand ca tribunalul este instanta competenta din punct de vedere material sa judece in fond, respectiva cauza prin recalificarea faptei ca infractiune de viol, prev.de art.197 alin.1 si 3 cu aplic.art.41 alin.2 si art.99 Cod penal, dispunand repartizarea aleatorie intr-un complet de fond penal.
Dupa repartizarea aleatorie, pe fond, a fost pronuntata decizia penala nr.51 din 03 mai 2010 de catre Tribunalul Buzau, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului N.L.M., pentru infractiunea de viol prev.de art.197 alin.1 si 3 cu aplic.art.41 alin.2, art.99 si art.100 Cod penal, cu retinerea disp.art.74 si art.76 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat, conform art.110 Cod penal, pe termenul de incercare de 5 ani.
In latura civila, inculpatul a fost obligat in solidar cu partile responsabil civilmente (parintii) la 500-.000 ROL cu titlu de daune morale si 200 lei, cheltuieli judiciare catre partea vatamata, precum si la cheltuieli judiciare catre stat.
Decizia a fost atacata cu apel de catre inculpatul minor N.L.M., care prin aparatorul desemnat din oficiu a criticat solutia ca fiind netemeinica sub aspectul modului in care a fost solutionata latura civila, sustinand ca despagubirile la care a fost obligat cu titlu de daune morale, au fost stabilite intr-un cuantum exagerat, in raport de veniturile pe care le realizeaza familia sa, solicitand reducerea acestora.
Curtea de Apel Ploiesti, verificand hotararea atacata conform art.378 alin.1 Cod procedura penala, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, precum si din oficiu sub toate aspectele, a constatat ca apelul declarat de inculpatul minor este fondat, pentru urmatoarele considerente :
Astfel, s-a constatat, ca dupa repartizarea aleatorie a cauzei dispusa de Tribunalul Buzau - Sectia penala, prin decizia penala nr.269 din 23 noiembrie 2009, ca urmare a recalificarii faptei din infractiunea de act sexual cu un minor in infractiunea de viol, judecarea in fond a cauzei s-a facut de catre completul constituit din domnul judecator Gheorghe Pana, care de altfel, a facut parte si din completul cand Tribunalul Buzau a solutionat cauza ca instanta de apel, pronuntand decizia penala respectiva.
In atare situatie, Curtea a apreciat ca hotararea pronuntata in fond dupa desfiintare din 03 mai 2010 de catre Tribunalul Buzau - Sectia penala, de domnul judecator Gheorghe Pana - este lovita de nulitate absoluta prev.de disp.art.197 alin.2 Cod procedura penala.
Potrivit acestui text de lege, dispozitiile relative la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, la sesizarea instantei, la compunerea acesteia si la publicitatea sedintei de judecata, sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Judecatorul respectiv, luand parte la solutionarea cauzei aflata in apel nu mai putea participa la judecarea aceleiasi cauze dupa desfiintare, ca instanta de fond, fiind caz de incompatibilitate prev.de art.47 Cod procedura penala, cu atat mai mult cu cat la solutionarea apelului a examinat hotararea primei instante sub toate aspectele atat in ceea ce priveste situatia de fapt, incadrarea juridica a faptei, cat si a vinovatiei inculpatului.
In consecinta, Curtea, prin decizia penala nr.96 din 01 noiembrie 2010 a admis apelul declarat de inculpatul N.L.M., a desfiintat sentinta penala nr.51 din 03 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia penala si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, pentru solutionarea in complet legal constituit.