Exceptie de neconstitutionalitate invocata intr-un litigiu avand ca obiect solutionarea unei exceptii de nelegalitate.
- art. 4 din Legea nr. 554/2004; - art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992 si - art. 137 C.pr.civila.
Exceptie de neconstitutionalitate reprezinta o chestiune prejudiciala, adica o problema juridica a carei rezolvare trebuie sa preceada solutionarea litigiului cu care este conexa. Instanta constitutionala a concluzionat ca exceptia de neconstitutionalitate nu poate forma obiectul unei actiuni principale, nici in fata instantei de judecata sau de arbitraj, unde constituie intotdeauna un mijloc de aparare intr-un litigiu in curs de solutionare, si nici in fata sa.
Exceptia de neconstitutionalitate trebuie invocata in fata instantei investita cu solutionarea fondului cauzei si nu in fata instantei investita doar cu solutionarea exceptiei de nelegalitate, care constituie tot un mijloc de aparare.
Sentinta nr. 28/10 februarie 2010 irevocabila pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul NOA a chemat in judecata pe paratii Spitalul de Obstetrica si Ginecologie Ploiesti si Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea partiala a contractului individual de munca nr.27/22 februarie 2008 incheiat intre parti, referitor la salariu si recunoasterea in favoarea sa a dreptului de a beneficia de acelasi salariu ca si ceilalti medici angajati ai paratului, cu grad profesional similar, precum si obligarea paratului la plata drepturilor banesti corespunzatoare, incepand cu luna februarie 2008 si in continuare.
Prin incheierea din 23.04.2009, Tribunalul Prahova, in baza art. 4 din Legea nr.554/2004, a suspendat judecata si a inaintat dosarul la Curtea de Apel Ploiesti, Sectia contencios administrativ, pentru solutionarea exceptiei de nelegalitate a dispozitiilor art. 12 alin.5 din OUG nr. 115/2004.
Prin sentinta nr. 89 din 18 mai 2009 Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ Fiscal a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu, a respins ca inadmisibila, exceptia de nelegalitate.
Prin decizia nr. 3789/19 august 2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Contencios Administrativ si fiscal a admis recursul declarat de NOA impotriva sentintei nr. 89 din 18 mai 2009 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si fiscal, a casat hotararea atacata si a trimis cauza la aceeasi instanta spre rejudecare.
Pe rolul Curtii de Apel Ploiesti, dosarul a fost reinregistrat sub nr. 366,8/42/2009. In cadrul acestui dosar reclamantul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.5 din OUG nr. 115/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in raport de dispozitiile art. 1,16,41,47 73 si 108 din Constitutia Romaniei.
La termenul de judecata din data de 10.02.2010, Curtea a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii exceptiei de nelegalitate a dispozitiilor art. 12 alin. 5 din OUG nr.115/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in raport de dispozitiile art. 1,16,47,73 si 108 din Constitutia Romaniei formulata de reclamantul Nonea Ovidiu Adrian si a ramas in pronuntare asupra acesteia.
Examinand exceptia de nelegalitate, prin prisma textelor de lege incidente, Curtea a retinut urmatoarele :
Potrivit dispozitiilor art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate.
Ordonanta de urgenta nu este un act administrativ, ci un act cu putere de lege, adoptat de Guvern in temeiul delegarii legislative reglementate de art. 115 alin.4-8 din Constitutia Romaniei si suspus aprobarii Parlamentului.
In doctrina de specialitate (D.C. Dragos "Legea contenciosului administrativ, comentarii si explicatii editia 2", Editura C H Beck, p.155), exceptia de nelegalitate, asa cum este reglementata de dispozitiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, a fost definita ca un mijloc de aparare prin care, in cadrul unui proces aflat in curs de solutionare, una din parti, amenintata sa i se aplice un act ilegal, se apara invocand acest viciu si cere ca actul sa nu fie luat in considerare la solutionarea spetei. Asadar, spre deosebire de exceptia de neconstitutionalitate, care priveste legi sau ordonante, exceptia de nelegalitate priveste acte administrative unilaterale. Astfel, potrivit art. 29 alin.1 din Legea 47/1992, Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial, privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonantei ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia. Asadar, este indubitabil ca o ordonanta nu poate face obiectul controlului de nelegalitate in baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, ci numai al controlului de constitutionalitate, in temeiul textului de lege mai sus citat.
Cum, pe calea prezentei exceptii, autorul acestuia a invocat nelegalitatea dispozitiilor art. 12 alin.5 din OG 17/2008, cererea sa este inadmisibila, astfel ca, in temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992 si cu art. 137 C.pr.civila, Curtea a admis exceptia invocata din oficiu si va constata inadmisibilitatea exceptiei de nelegalitate.
Cu privire la exceptia de neconstitutionalitatea a dispozitiilor art.12 alin.5 din OUG nr. 115/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in raport de dispozitiile art. 1,16,41,47 73 si 108 din Constitutia Romaniei, invocata de catre reclamant in fata Curtii de Apel Ploiesti in cauza ce avea ca obiect solutionarea exceptiei de nelegalitate mai sus analizate, Curtea a constatat urmatoarele:
In considerentele deciziei de interpretare nr. 660/2007, Curtea Constitutionala a mentionat ca, in cadrul procesului judiciar, exceptia de neconstitutionalitate se inscrie in randul exceptiilor de procedura prin care partea care le ridica , instanta de judecata din oficiu sau procurorul urmareste impiedicarea unei judecati care s-ar intemeia pe o dispozitie legala neconstitutionala. In plus, Curtea a aratat ca aceasta exceptie reprezinta o chestiune prejudiciala, adica o problema juridica a carei rezolvare trebuie sa preceada solutionarea litigiului cu care este conexa. Pe cale de consecinta, instanta constitutionala a concluzionat ca exceptia de neconstitutionalitate nu poate forma obiectul unei actiuni principale, nici in fata instantei de judecata sau de arbitraj , unde constituie intotdeauna un mijloc de aparare intr-un litigiu in curs de solutionare, si nici in fata sa.
Asa fiind, Curtea a constata ca exceptia de neconstitutionalitate trebuie invocata in fata instantei investita cu solutionarea fondului cauzei, respectiv Tribunalul Prahova - Sectia civila si de litigii de munca, Curtea de Apel Ploiesti fiind investita doar cu solutionarea exceptiei de nelegalitate.