Art. 103 c.p.civ. - Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cind legea dispune altfel sau cind partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
Prin d e c i z i a nr. 97 din data de 3 februarie 2010 s-a respins cererea de repunere in termen formulata de paratii P. I. si P. M.
Admite exceptia tardivitatii invocata de intimata reclamanta A.F. P. B.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de paratii P. I. si P. M., ambii domiciliati in ....., impotriva deciziei civile nr.293 pronuntata la 2 noiembrie 2009 de Tribunalul Buzau, in contradictoriu reclamanta A. F. P.
In fapt prin prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.08.2008 sub nr.5953/200/2008, reclamanta A. F. P. Buzau a solicitat, in temeiul art.36 alin.2 din Codul familiei si art.154 alin.1 Cod procedura fiscala, partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei de paratii P. I. si P. M.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca are calitatea de creditoare a paratului P. I. care, prin sentinta civila nr.64/29.03.2006 a Tribunalului Buzau, a fost obligat sa plateasca suma de 322.499 lei catre bugetul general consolidat, ca urmare a declansarii procedurii de executare silita au fost identificate de catre executorii fiscali mai multe bunuri imobile in patrimoniul acestuia, respectiv: apartament in suprafata de 47,99 mp, compus din doua camere, situat in B. str....., bl...., ap. 15, dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare nr.3 din 19.10.1990, garsoniera in suprafata de 29,45 mp, situata in B. str..., bl., ap. 13, teren in suprafata de 238 mp, situat in B., str. N. B., nr. .... si ca toate aceste bunuri sunt detinute in coproprietate devalmasa cu sotia, parata P. M..
S-a mai aratat, de asemenea, ca indestularea creantei nu se poate realiza decat prin executare silita, ca potrivit art.154 Cod procedura fiscala, in cazul in care debitorul detine bunuri in proprietate comuna cu alte persoane, executarea silita se va intinde numai asupra celor atribuite lui in urma partajului judiciar si ca pentru toate aceste motive se solicita partajul, iar bunurile sa fie atribuite, in natura, debitorului P. I., reclamanta apreciind ca exista suficiente temeiuri care justifica impartirea bunurilor comune in timpul casatoriei, in cauza gasindu-si aplicare prevederile art. 36 alin. 2 din Codul familiei.
Prin sentinta civila nr.4656 pronuntata la data de 30.06.2009, Judecatoria Buzau a admis actiunea si a dispus partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei, prin omologarea variantei a III-a din raportul de expertiza B. V. M. -2-
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca prin sentinta nr.64/29.03.2006 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr.340/2005 paratul P. I. in calitate de administrator al SC I.E. G. a fost obligat, alaturi de numita P. M. D., sa plateasca bugetului de stat, prin intermediul DGFP Buzau, suma de 322.499 lei.
Instanta a mai retinut ca pentru recuperarea creantei s-a pornit executarea silita de catre reclamanta de fata, care, in urma demersurilor efectuate, a constatat ca debitorul detine in proprietate devalmasa, alaturi de sotia sa, parata P. M. cele trei imobile mentionate in cererea de chemare in judecata, situatie transmisa de Primaria Buzau - Directia Economica, cu adresa nr. 9026/26.03.2007.
S-a mai aratat ca, potrivit art.154 Cod procedura fiscala, in cazul in care debitorul detine bunuri in proprietate comuna cu alte persoane, executarea silita se va intinde numai asupra celor atribuite lui in urma partajului judiciar.
In ceea ce priveste modalitatea de imparteala a bunurilor, instanta a motivat omologarea variantei a III-a din raportul de expertiza, prin aceea ca este mai judicioasa, in conditiile in care paratii au nevoie de un spatiu de locuit.
Impotriva sentintei au declarat apel paratii P. I. si P. M. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in ceea ce priveste modalitatea de atribuire a bunurilor, sustinand ca nu sunt de acord cu omologarea variantei a III-a din raportul de expertiza intocmit de expert B. V. M. si ca apartamentul cu doua camere trebuia sa fie atribuit paratei P. M., si nu sotului ei, P. I.
Prin decizia nr.293 pronuntata la 2 noiembrie 2009 Tribunalul Buzau a respins apelul ca nefondat, retinand ca solutia pronuntata este legala si temeinica, intrucat paratii P. I.si P. M. la instanta de fond nu si-au exprimat un punct de vedere cu privire la modalitatea de imparteala a bunurilor imobile si nu au administrat probatorii din care sa rezulte daca locuiesc efectiv in vreunul din cele doua imobile sau daca au si alte posibilitati de a locui.
Asa fiind, apreciind ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art.36 alin.2 din Codul Familiei si a dispoz. art.154 alin.1 din Codul de procedura fiscala, tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Apelantii parati, P. I. si P. M., au formulat cerere de repunere in termenul de recurs si cerere de recurs, pentru urmatoarele motive:
Sustin recurentii ca decizia Tribunalului Buzau le-a fost comunicata la data de 12.11.2009, insa datorita unor probleme medicale nu au putut formula in termen cererea de recurs, precizand ca perioada de tratament medical si obligatia stabilita de medic de a fi izolati la domiciliu a fost cuprinsa intre data de 26.11. - 30.11.2009 si avand in vedere faptul ca data de 1 decembrie este stabilita ca zi nelucratoare, a depus cererea de recurs pe data de 2 decembrie 2009.
Cu privire la motivele de recurs, recurentii arata ca atat hotararea judecatoriei cat si cea pronuntata de instanta de apel, sunt netemeinice intrucat instanta a omologat raportul de expertiza in varianta a III-a, atribuindu-i recurentului P. I. apartamentul, iar garsoniera i-a fost atribuita recurentei P. M.
-3-
Apreciaza recurentii ca instantele trebuia sa atribuie apartamentul cu doua camere recurentei P. M., iar garsoniera catre P. I. datorita faptului ca sunt persoane in varsta si nu pot locui intr-o singura camera, in suprafata de 29,45 mp.
Se solicita admiterea recursului, casarea deciziei, iar pe fond atribuirea apartamentului cu doua camere catre P. M. iar garsoniera catre P. I.
Curtea a retinut urmatoarele:
Cu privire la cererea de repunere in termen, Curtea va retine ca aceasta este neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art.103 alin.1 cod pr. civila, neexercitarea oricarei cai de atac, in termenul legal, atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel, sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
Sustinerea recurentilor ca au fost bolnavi in perioada 26 - 30.11.2009, conform adeverintelor medicale aflate la dosar si potrivit carora li s-a recomandat tratament si izolare la domiciliu si ca nu au putut formula cererea de recurs in termenul legal, urmeaza a fi respinsa, intrucat motivele invocate nu sunt de natura a aprecia ca recurentii s-au aflat intr-un caz de forta majora, acestia aveau posibilitatea sa angajeze un avocat pentru redactarea motivelor de recurs, iar angajarea aparatorului putea fi facuta si de catre o alta ruda.
Mai mult, decizia Tribunalului Buzau a fost comunicata recurentilor, conform dovezilor aflate la filele 22 si 23 dosar apel, la data de 13.11.2009, iar adeverintele medicale sunt pentru perioada 26 - 30.11.2009, exact in perioada cand expira termenul de declarare a recursului.
Chiar daca recurentii au avut anumite probleme de sanatate, acestia aveau timp sa declare recurs imediat dupa primirea deciziei Tribunalului Buzau, pentru ca, asa cum s-a aratat, decizia le-a fost comunicata pe data de 13.11.2009, avand timp sa formuleze motivele de recurs pana pe data de 30.11.2009 cand expira termenul de declarare a acestuia.
Fata de aceste considerente, Curtea va respinge cererea de repunere in termenul de recurs.
La termenul de judecata din data de 03.02.2010, s-a invocat exceptia tardivitatii declararii recursului de catre recurentii parati P. I. si P. M.
Potrivit dispozitiilor art.301 cod pr. civila, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel.
Intrucat decizia Tribunalului Buzau a fost comunicata recurentilor la data de 13.11.2009, conform dovezilor de comunicare de la filele 22 si 23 dosar apel, iar acestia au declarat recurs pe data de 02.12.2009, ultima zi de declarare a recursului fiind 30.11.2009, Curtea va admite exceptia tardivitatii si va respinge recursul ca tardiv formulat.