Cod de procedura civila. Imparteli judiciare. Art. 6739 c.pr.civ. Aprecieri asupra criteriului posesiei in cazul exercitarii ei abuzive. Respectarea principiului interesului superior al copilului cu ocazia partajarii bunurilor parintilor.
Desi art.6739 cod pr.civila, nu are in vedere criteriul incredintarii minorilor si nevoilor concrete ale fiecarei parti, interpretarea acestui text legal bazata pe normele de tehnica juridica, dar si doctrina si practica judiciara duc la concluzia ca judecatorul nu este tinut a respecta ordinea criteriilor inserate in acesta, ele neavand o importanta prestabilita fata de altele care nu sunt in mod expres mentionate in acest text legal.
Cu ocazia efectuarii lotizarii, criteriul posesiei trebuie apreciat cu rezerve atunci cand este exercitat in mod abuziv, urmand a se da eficienta principiului ocrotirii interesului superior al copiilor consacrat, atat in Constitutia Romaniei, cat si in Legea 272/2004, dand prioritate nevoii de locuinta a acestora, sigurantei proprietatii in care locuiesc, precum si asigurarii aceluiasi climat material si social in care au crescut pana la despartirea in fapt a parintilor lor.
Decizia civila nr. 37/ 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Ploiesti
Prin decizia civila nr. 37 din data de 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Ploiesti, a respins, ca nefondat, recursul formulat impotriva deciziei civile nr.373 pronuntata la 29 octombrie 2009 de Tribunalul Dambovita, care admisese apelul declarat de reclamanta si schimbase in parte hotararea instantei de fond atacata, in sensul partajarii bunurilor potrivit variantei I a raportului de expertiza, prin includerea in lotul sau a apartamentului in litigiu.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea de Apel a retinut in ceea ce priveste primul motiv de recurs in sensul ca art.6739 cod pr.civila, nu are in vedere criteriul incredintarii minorilor si nevoilor concrete ale fiecarei parti, ca dispozitia legala sus aratata enumera cu titlu exemplificativ si nu limitativ o serie de criterii ce pot fi avute in vedere de catre instanta cu ocazia formarii loturilor in cazul impartelilor judiciare.
In sustinerea celor de mai sus este interpretarea bazata pe normele de tehnica juridica a mentiunii din finalul articolului si anume: “sau altele asemenea" , dar si doctrina si practica judiciara care au statuat cu titlu de certitudine faptul ca judecatorul nu este tinut a respecta ordinea criteriilor inserate in dispozitiile art.6739 cod pr.civila, acestea neavand o importanta prestabilita fata de altele care nu sunt in mod expres mentionate in acest text legal.
In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la incalcarea criteriului posesiei si al domiciliului ce i-ar fi dat preferinta recurentului in atribuirea apartamentului in detrimentul incredintarii minorilor catre mama, instanta apreciaza ca si acesta este nefondat.
Aceasta intrucat, pe de o parte criteriul posesiei trebuie apreciat cu rezerve atunci cand este exercitat in mod abuziv, cum a fost cazul in speta de fata.
In acest sens se remarca faptul ca reclamanta nu si-a asumat “de buna voie" situatia locativa actuala, aceea de a sta in domiciliul parintilor sai, in satul S impreuna cu cei doi minori, atat din actiunea introductiva, cat si din cuprinsul hotararii prin care s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti, rezultand ca a fost nevoita sa paraseasca domiciliul conjugal datorita relatiilor tensionate si comportamentului violent al paratului care au facut imposibila convietuirea.
Nu se poate retine, de asemenea ca numai recurentul este cel care nu are un alt domiciliu cata vreme nici intimata reclamanta nu are o alta proprietate, ea beneficiind doar de toleranta, clementa si sprijinul parintilor sai in contextul unor stari tensionate intre parti care s-au finalizat prin desfacerea casatoriei.
Ca atare, in mod corect tribunalul a dat eficienta principiului ocrotirii interesului superior al copiilor consacrat, atat de Constitutia Romaniei, cat si de Legea 272/2004, dand prioritate nevoii de locuinta a acestora in mediul urban, siguranta proprietatii in care locuiesc, precum si asigurarea aceluiasi climat material si social in care au crescut pana la despartirea in fapt a parintilor lor.
De altfel, recurentul nu a facut dovada existentei unei situatii impovaratoare cu consecinte grave asupra sa, in cazul lotizarii pentru care a optat instanta de apel, existand posibilitatea ca folosind sulta ce urmeaza a fi achitata de catre reclamanta, sa achizitioneze o locuinta care sa corespunda nevoilor locative ale unei singure persoane.