Deschiderea procedurii insolventei. Creanta litigioasa.
Art. 31 alin.1) si art.3 pct.6 din Legea nr. 852006 privind procedura insolventei
Prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile;
Prin definitia data de lege creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se determina conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca acea creanta detinuta de creditor in baza caruia se poate solicita deschiderea procedurii. Existenta creantei trebuie sa fie neindoielnica, iar asupra ei nu trebuie sa existe vreun litigiu
decizia nr.1435 din data de 27 octombrie 2009
Prin cererea inregistrata la nr. 11201142009 pe rolul Tribunalului Buzau, creditoarea SC I V SRL a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC C SRL in scopul recuperarii unei creante in suma totala de 12.682,49 lei.
Din cuprinsul cererii depuse pe formular a rezultat ca pretinsa creanta este negarantata, iar data scadentei pentru aceasta a fost la data de 14.12.2008.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar factura nr. 393 din 14.11.2008, calculul dobanzilor si contractul de prestari servicii.
In termen legal, debitoarea a formulat contestatie prin care a solicitat respingerea cererii, aratand in principal ca pretinsa creanta nu este certa intrucat prin contractul incheiat cu creditoarea, in calitate de prestator, aceasta s-a obligat la realizarea unor lucrari de constructii, iar imediat dupa predarea lucrarii, in termenul de garantie, au aparut fisuri. S-a aratat ca neachitarea sumei pretinse nu se datoreaza unei stari de insolventa, ci unui raport litigios pe care intelege sa il solutioneze pe cale separata, nu se afla in stare de insolventa, desfasoara activitati comerciale, face plati si incasari curente. In dovedirea cereri s-au depus extrase de conturi bancare, acte contabile.
Creditoarea a formulat intampinare la contestatia debitoarei, aratand ca este de necontestat caracterul cert al creantei, neexistand un raport litigios. Din contractul de prestari servicii in constructii reiese ca asigura garantie timp de un an pentru eventualele exfolieri ale serviciilor executate si nu raspunde pentru fisurile, defectiunile sau neregulile care se dovedesc a fi din cauza calitatii necorespunzatoare a betonului sau de alta natura. Cu privire la sustinerea debitoarei ca nu s-ar afla in stare de insolventa, aceasta este irelevanta, debitoarea efectuand plati preferentiale, doar catre creditori curenti.
Prin sentinta nr. 773 din data de 26 iunie 2009 Tribunalul Buzau a admis contestatia formulata de debitoare si a respins cererea creditoarei privind deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC C SRL.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut natura litigioasa a relatiilor dintre parti, creanta pretinsa nefiind certa. Astfel, s-a retinut ca prin contractul de prestari servicii in constructii, creditoarea in calitate de prestator s-a obligat sa execute pentru debitoare, in calitate de beneficiar, lucrari de pardoseli industriale, executantul oferind garantie de un an de zile pentru eventualele exfolieri. Dupa efectuarea lucrarii aceasta a prezentat vicii, situatie de fapt ce nu poate fi verificata decat prin probatorii administrate intr-o actiune solutionata pe calea dreptului comun, un inceput de dovada in acest sens fiind devizul pe categorii de lucrari (fila 27 dosar) din care s-a retinut ca s-au realizat lucrari de refacere a pardoselii.
Pe de alta parte, tribunalul a retinut ca debitoarea nu se afla in stare de insolventa, din extrasele de cont depuse la dosar rezultand ca aceasta desfasoara activitate comerciala, efectuand plati si incasari curente, facand astfel dovada ca detine suficiente fonduri banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Impotriva sentintei pronuntate de instanta de fond a declarat recurs creditoarea, criticand-o pentru nelegalitate, sustinand ca din contractul de prestari servicii, depus la dosar, incheiat intre parti, reiese faptul asigura garantie timp de 1 an de zile pentru eventualele exfolieri dar nu raspunde pentru fisurile, defectiunile sau neregulile care se dovedesc a fi cauza calitatii necorespunzatoare a betonului sau de alta natura.
De asemenea, s-a sustinut ca debitoarea a recunoscut cuantumul facturii emise de creditoare, factura nr. 39314.11.2008 in suma de 22.383,90 lei, achitand in data de 17.12.2008 suma de 10.000 lei, ramanand de plata 12.382,90 lei.
A mai aratat recurenta ca societatea debitoare nu a facut dovada instiintarii administratorului creditoarei despre eventualele vicii de executie ale lucrarilor efectuate si, mai mult decat atat, a anexat un deviz pe categorii de lucrari in ceea ce priveste remedierea anumitor fisuri, insa nu a precizat data efectuarii remedierilor si nici asupra caror lucrari de executie s-au efectuat remedieri - nerezultand faptul ca remedierile au fost efectuate la lucrarile executate de creditoare.
Precizand ca nu exista raport litigios intre cele 2 societati, recurenta a aratat ca debitoarea se foloseste de clauza contractuala pentru a induce in eroare instanta de fond, pentru a intarzia cat mai mult platile, creanta pretinsa fiind certa, lichida si exigibila asupra averii debitoarei.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a temeiurilor prevazute de art.304 Cod pr.civila, precum si sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod pr.civila, Curtea a retinut ca recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmeaza
Pentru a putea fi deschisa procedura insolventei legea instituie trei conditii cumulative respectiv cuantumul creantei sa depaseasca valoarea prag; creanta creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii sa fie certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile, iar debitorul sa se afle in insolventa vadita.
Insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori, care au pretins plata unor creante certe lichide si exigibile.
Debitorul din prezenta cauza a contestat atat certitudinea creantei creditorului-reclamant cat si starea de insolventa, dovedind ca se afla in litigiu cu privire la creanta invocata pentru deschiderea procedurii, dar si faptul ca dispune de lichiditati pentru plata datoriilor exigibile.
Prin definitia data de lege creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se determina conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca acea creanta detinuta de creditor in baza caruia se poate solicita deschiderea procedurii.
Certitudinea creantei exista atunci cand este constatata printr-un titlu executoriu sau prin alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Existenta creantei trebuie sa fie neindoielnica, iar asupra ei nu trebuie sa existe vreun litigiu.
Judecatorul-sindic nu se poate transforma in instanta de drept comun ca sa administreze probe din care sa rezulte caracterul cert, lichid si exigibil al creantei. Atunci cand creanta este contestata, iar debitorul nu se afla in stare de insolventa, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se deschide procedura insolventei.
Din actele depuse la dosar rezulta ca reclamanta-creditoare a chemat-o in judecata pe debitoare, solicitand emiterea ordonantei de plata pentru aceeasi creanta, litigiul aflandu-se pe rolul Judecatoriei Buzau.
Prin urmare, in mod corect, judecatorul-sindic a admis contestatia debitorului si a respins cererea privind deschiderea procedurii insolventei formulata de creditorul-recurent, intrucat in cauza nu sunt indeplinite conditiile cumulative prevazute de lege pentru deschiderea procedurii.