NEPREZENTAREA UNUI PENSIONAR NEREVIZUIBIL LA REVIZUIREA MEDICALA.
INCETARE PLATA PENSIE DE INVALIDITATE.
DECIZII CONTRADICTORII.
- Art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000
- Art.62 alin.4 lit.a din Legea nr.19/2000
- Art.92 din Legea nr.19/2000
Decizia potrivit careia contestatorul nu trebuia sa se mai prezinte la vreo revizuire medicala si prin care a fost incadrat in gradul III de invaliditate nerevizuibil, ulterioara celei prin care se fixase un termen de revizuire, are prioritate fata de aceasta din urma. Prin urmare, aplicabilitate in cauza au dispozitiile art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000 si nu cele ale art.62 alin.4 lit.a rap. la art.92 din Legea nr.19/2000.
(Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale
- decizia civila nr.1023/15.05.2009) Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului D. sub nr.138/120/2009, contestatorul T.R. a solicitat, in contradictoriu cu C.J.P.D., anularea deciziei emisa de intimata, prin care s-a dispus incetarea platii pensiei de invaliditate, precum si a deciziei de anulare a deciziilor medicale de incadrare in grad de invaliditate si care nu i-a fost comunicata, emisa de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M., repunerea in situatia anterioara emiterii celor doua decizii, cu reluarea platii pensiei de invaliditate la zi si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca cele doua institutii, respectiv Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M. si C.J.P.D. au procedat la emiterea deciziilor fara a verifica situatia sa reala de invaliditate, constatata in urma numeroaselor expertize la care a fost supus, ca in prezent sufera de aceleasi afectiuni cronice ca si in trecut, care il pun in imposibilitatea desfasurarii unei activitati din care sa-si castige existenta.
Prin intampinarea formulata, intimata a solicitat respingerea contestatiei formulate, cu motivarea ca, potrivit art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezinta la revizuirea medicala periodica. A mai aratat ca in aceste conditii Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M. a transmis in luna noiembrie 2008 borderoul cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicala, ceea ce impune suspendarea platii pensiei in conformitate cu prevederile art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Prin sentinta civila nr.392 din 17 februarie 2009, Tribunalul D. a admis contestatia formulata de contestatorul T.R., a anulat decizia emisa de intimata si a dispus repunerea contestatorului in situatia anterioara emiterii deciziei in sensul reluarii platii pensiei la zi.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, prin decizie intimata a suspendat plata pensiei de invaliditate de care beneficia contestatorul, incepand cu data de 1.09.2007, dispunand recuperarea sumei de 10.312 lei incasata necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 1.09.2007 - 1.12.2008.
Din continutul deciziei de suspendare a platii pensiei rezulta ca motivul suspendarii pensiei l-a constituit neprezentarea pensionarului la revizuirea medicala periodica din motive imputabile acestuia, imprejurare ce atrage suspendarea platii pensiei cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezinta la revizuirea medicala periodica in conformitate cu prevederile art.62 alin.4 si 92 din Legea nr.19/2000 modificata si completata.
La baza emiterii deciziei a stat borderoului intocmit de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca si comunicat C.J.P.D. in vederea suspendarii platii pensiilor persoanelor prevazute in cuprinsul acestuia, precum si decizia asupra capacitatii de munca cu termen de revizuire in august 2007.
Contestatorul a depus insa la dosarul cauzei decizia asupra capacitatii de munca nr_ emisa de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M., prin care a fost incadrat in gradul III de invaliditate nerevizuibil.
Prin urmare, conform acestei decizii contestatorul nu trebuia sa se prezinte la vreo revizuire medicala deoarece decizia nu prevedea niciun termen de revizuire.
Instanta de fond a mai retinut ca, astfel, nu sunt indeplinite prevederile art.62 alin.4 si 92 din Legea nr.19/2000 modificata si completata, care stabilesc ca se suspenda plata pensiei incepand cu luna urmatoare celei in care era prevazuta revizuirea medicala ca urmare a neprezentarii din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicala.
Decizia asupra capacitatii de munca emisa pe numele contestatorului cu termen de revizuire in august 2007, depusa la dosar de intimata nu poate fi avuta in vedere de instanta, cat timp aceasta nu i-a fost comunicata contestatorului si devreme ce decizia in posesia careia se afla acesta nu a fost anulata.
Desigur ca una dintre cele doua decizii asupra capacitatii de munca nu este conforma cu realitatea, deoarece nu este posibil ca pentru aceeasi perioada de timp sa existe doua decizii de incadrare in grad de invaliditate, una nerevizuibila, iar alta cu termen de revizuire la 12 luni, insa pana la anularea uneia dintre acestea in conditiile legii se va acorda eficienta celei prezentate de contestator.
Intimata nu poate invoca propria culpa in ce priveste deficientele constatate in modul de organizare a Cabinetului de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M., astfel ca, pana la proba contrara, pentru decizia de incadrare in grad de invaliditate nerevizuibila se va prezuma caracterul legal si temeinic al acesteia. Aceasta, cu atat mai mult cu cat nu s-a facut nicio dovada a unei legaturi intre activitatea infractionala desfasurata de asistenta medicala de la Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M. si de contestator.
Pe de alta parte, se constata ca borderoul transmis de catre Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M., C.J.P.D. pentru suspendarea platii pensiilor ca urmare a neprezentarii la revizuirea medicala periodica nu a respectat termenul de 5 zile prevazut de Ordinul 340/2001, referitor la comunicarea pensionarilor carora urmeaza a li se suspenda pensia, acesta fiind intocmit la 28.11.2008 pentru neprezentare la termenul de revizuire din 1.09.2007.
Se poate observa ca identificarea persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicala a avut loc la mai bine de 1 an de zile de la data pretinsei neprezentari.
Cu privire la cererea privind anularea deciziei nr_, despre care contestatorul mentioneaza ca nu i-a fost comunicata, prima instanta a constatat ca in realitate este vorba despre borderoul nr _ emis de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M. si transmis intimatei pentru suspendarea platii pensiilor unui numar de 48 de persoane care nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicala in anul 2007.
Impotriva sentintei primei instante intimata C.J.P.D. a declarat in termen legal recurs, criticand-o ca nelegala si netemeinica, invocand disp. art.304 pct.8 si 9 C.pr.civ. si art.3041 C.pr.civ.
In motivarea recursului recurenta a aratat ca in mod gresit s-a admis cererea de anulare a deciziei de incetare a platii pensiei, intrucat contestatorul trebuia sa se prezinte la comisia de expertiza medicala in vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia in continuare de pensie de invaliditate. De asemenea, acesta a semnat de primire pe decizia nr_ prin care i s-au deschis drepturile de pensie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum si sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat ca recursul declarat este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Astfel, Curtea a retinut ca, potrivit deciziei de suspendare - care este ulterioara deciziei Cabinetului contestatorul nu trebuia sa se mai prezinte la vreo revizuire medicala, constatandu-se ca este nerevizuibil, potrivit dispozitiilor art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000, conform carora Nu sunt supusi revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care prezinta invaliditati care afecteaza ireversibil capacitatea de munca. Mentinea privind incadrarea contestatorului in aceste prevederi legale este facuta la rubrica Termen de revizuire chiar pe decizia nr_ emisa de recurenta.
Prin urmare, instanta de fond admis in mod corect contestatia formulata, a anulat decizia emisa de intimata si a dispus repunerea contestatorului in situatia anterioara emiterii deciziei in sensul reluarii platii pensiei la zi.
Fata de aceste considerente, Curtea a constatat ca nu pot fi retinute criticile invocate, nefiind justificate, astfel ca recursul este nefondat, fiind respins conform disp. art.312 Cod procedura civila.