S.C."COST" SA Targoviste a emis decizia nr.515/2003 prin care a dispus ca petitionarul sa desfasoare alte activitati decat cele specifice meseriei pentru care a fost angajat, in alt loc de munca decat cel la care a lucrat anterior, pentru o perioada determinata cuprinsa intre 27-31 octombrie 2003
Decizia a fost contestata atat de petitionar cat si de sindicatul din unitate care a formulat cerere de interventie accesorie in acest sens.
Ambele cereri au fost respinse ca neintemeiate de Tribunalul Dambovita prin sentinta civila nr.630/2003 solutia fiind mentinuta prin decizia civila nr.1422/2004 a Curtii de Apel Ploiesti.
In speta, s-a retinut ca angajatorul a modificat unilateral contractul de munca al petitionarului fiind vizate 2 elemente esentiale, respectiv felul si locul muncii prevazute de art.41 alin.3 lit.b si c din Codul Muncii, dar ca, in raport cu situatia de fapt care a generat masura contestata, angajatorul nu era obligat sa suspende temporar contractul de munca potrivit art.52 alin.1 lit.d din Codul Muncii, acesta aplicand in mod corect prev.art.48 din acelasi cod, coroborate cu prevederile in contractul colectiv de munca la nivelul intreprinderii.
Astfel, prin art.49 alin.3 pct.1 din contract in cazuri exceptionale, cand din motive tehnice sau din alte motive, activitatea este intrerupta, fara ca aceasta sa se fi produs din vina administratiei sau a salariatilor, salariatii se afla la dispozitia unitatii si urmand a fi platiti cu 80% din salariul de baza, daca raman in unitate pentru a presta alte munci decat cele cuprinse in contractul individual de munca.
Prin urmare, daca in timpul cat activitatea de baza a unitatii este intrerupta, administratia dispune ca salariatii sa presteze alte activitati utile angajatorului, acestia nu se pot prevala de prev.art.52 alin.1 lit.d din Codul Muncii, deoarece potrivit acestui text de lege, initiativa suspendarii contractului individual de munca apartine acestui angajator.
Modificarea unilaterala a contractului individual de munca.Schimbarea temporara a locului si felului muncii.Consecinte.
Decizie nr. 1422 din data de 02.12.2004
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti
Sursa: Portal.just.ro