Taxa de poluare. Incasarea taxei sub imperiul OUG nr.218/2008 este nelegala in aplicarea principiului suprematiei dreptului comunitar Decizie nr. 1771 din data de 08.10.2010
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin actiunea adresata Tribunalului Suceava - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal la data de 11.02.2010, inregistrata sub nr. 1280/86/2010, reclamantul T.I. a chemat in judecata pe paratele Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Suceava si Administratia Finantelor Publice Comunale Falticeni, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestora la restituirea sumei de 2.781 lei, cu titlu de taxa de poluare, precum si la plata dobanzii legale calculata de la data achitarii si pana la data restituirii efective.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 21.02.2009 a achizitionat autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WFOWXXGCDW5A74607 si ca, pentru a-l inmatricula in Romania, a fost obligat sa achite suma de 2.781 lei cu titlu de taxa de poluare, plata efectuata conform chitantei seria TS4A nr. 1605459 din 03.03.2009, pe care o considera nelegala.
A mai aratat ca, a solicitat Administratiei Finantelor Publice Comunale Falticeni restituirea acestei taxe, dar ca cererea i-a fost respinsa prin adresa nr. 4755 din 03.02.2010.
A sustinut reclamantul ca, taxa de poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 este discriminatorie, fiind contrara art. 90 din TCE, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second - hand, deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, favorizand astfel vanzarea autoturismelor second - hand deja inmatriculate in Romania si, mai recent, vanzarea autoturismelor noi produse in Romania. Or, dupa aderarea Romaniei la UE., acest lucru nu este admisibil, atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. Obligarea la plata taxei de poluare incalca flagrant si prev. art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Prin sentinta nr. 1921 din 27 mai 2010, Tribunalul Suceava - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal a admis actiunea, obligand paratele la restituirea catre reclamant a sumei de 2.781 lei, reprezentand taxa de poluare platita pentru autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WFOWXXGCDW5A74607 si a dobanzii legale, pana la data platii efective.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca dreptul comunitar incident in speta, mai exact dispozitiile art. 90 alin. l TCE, interzic orice discriminare intre produsele nationale si produsele altor state membre, asadar si o discriminare determinata de o diferenta intre impozitele aplicate "produselor altor state membre si impozitele interne, de orice natura, care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare"; ca discriminarea la care se refera acest text legal are in vedere o comparatie intre nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene si nivelul de impozitare a produselor de pe piata interna a Statului Roman; ca dispozitiile art. 90 au in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana (TCE) un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import si export si a taxelor cu efect echivalent cuprinse in art. 25 TCE; finalitatea acestor dispozitii este de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii in privinta produselor provenind din alte state membre (hotararile pronuntate de C.E.J. in cauzele Air Liquide Industries Belgium, C -393/04 si C -41/05, Brzezinski, C -313/05); ca autoturismele fabricate in Romania sunt scutite de plata taxei de poluare, fapt ce contravine art. 90 T.C.E. intrucat, achizitionarea unui autoturism cu o capacitate mai mare de 2000 cmc (care nu este fabricat in Romania) impune achitarea taxei de poluare; ca, dupa aderarea Romaniei la U.E., nu este admisibila favorizarea vanzarii autoturismelor noi fabricate in Romania si nici favorizarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in Romania (ce pot fi considerate autoturisme nationale) atata timp cat, norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs parata DGFP Suceava, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs care, in drept, se incadreaza in prevederile art. 304 pct. 9, 3041 Cod proc. civ., parata a aratat, in esenta, ca din interpretarea OUG nr. 50/2008, taxa de poluare se aplica in cazul autoturismelor noi, autohtone si importate, precum si al autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a actului normativ autoturismele second-hand inmatriculate deja in Romania si ca, nu se realizeaza o discriminare intre autoturismele second-hand importate din statele comunitare si autoturismele second-hand inmatriculate deja in Romania, in conditiile in care, valoarea taxei de poluare nu depaseste valoarea taxei reziduale incorporate in valoarea vehiculelor similare deja inmatriculate (hotararea Brzezinski C-313/05) ; ca, prin OUG nr. 218/2008 s-a reglementat exceptarea de la obligatia de plata a taxei de poluare, pentru perioada 15 dec. 2008 - 31 dec. 2009 inclusiv, pentru autovehicule M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2000 cm3 si care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale UE; ca, nu exista incompatibilitate intre normele comunitare si disp. OUG nr. 50/2008, taxa pe poluare instituita prin actul normativ mentionat respectand exigentele art. 90 TCE.
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr.1771 din 8 octombrie 2010 a respins recursul, ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Art. 90 din Tratatul CE reprezinta unul din temeiurile de baza ale consacrarii liberei circulatii a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, instituind regula in conformitate cu care, toate statele membre sunt obligate sa inlature orice masura de natura administrativa, fiscala sau vamala, care ar putea afecta libera circulatie a bunurilor, marfurilor sau serviciilor in cadrul UE.
Judecatorul national, ca judecator comunitar, are competenta atunci cand da efect disp.art. 90 din Tratat, sa aplice procedurile nationale de asa maniera incat, drepturile prevazute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate.
Ca o taxa interna impusa autoturismelor second-hand este discriminatorie, in sensul art.90 paragraful 1 din Tratat, s-a decis in cauza conexata Nadashi si Nemeth unde, Curtea de Justitie a aratat ca o taxa de inmatriculare este interzisa atata timp cat, este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru si cat, valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului ( tip motor, capacitate cilindrica) si la clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in seama deprecierea autoturismului de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valorii reziduale a unor autoturisme second-hand similare, care au fost deja inmatriculate in statul in care sunt importate.
Masura are un evident caracter discriminatoriu in conditiile in care, aceasta taxa se aplica in mod real doar autoturismelor second-hand importate, care se incadreaza parametrilor prevazuti in anexele 1-4 din OUG nr.50/2008, insa nu se aplica si autoturismelor care circula pe teritoriul Romaniei si care, se incadreaza in aceiasi parametri, autoturismelor second-hand cumparate din Romania si care nu fac obiectul unei prime inmatriculari, precum si autoturismelor care fac obiectul reinmatricularii, prin urmare nu poate fi vorba de o exceptie justificata privind restrictiile de ordin cantitativ, prevazuta de art. 30 din Tratat.
Criteriul discriminatoriu al modului in care este perceputa taxa de poluare rezulta si din prevederile OUG nr.218/2008, care reglementeaza modul de plata/de suspendare a platii taxei de poluare, nu in functie de vechimea autoturismului, ci in functie de provenienta acestuia.
Autovehiculele M1, cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1, cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008.
Autovehiculelor M1, cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2.
Prin urmare, si in cazul aratat mai sus, plata taxei de poluare este conditionata de prima inmatriculare a unui autoturism, nici intr-un caz de gradul de uzura sau vechimea acestuia.
Trebuie amintite si dispozitiile art. 148 alin. 4 din Constitutia Romaniei, unde se prevede expres ca instanta de contencios constitutional din Romania are competenta constitutionala de a garanta efectul prioritar al normei comunitare fata de dreptul national, precum si principiile si regulile desprinse din hotararea Curtii de Justitie in cauza Simmenthal II din anul 1978, unde s-a decis ca, eficienta deplina a dreptului comunitar ar fi afectata, daca o regula de drept intern ar putea impiedica o instanta, care are pe rol o problema de drept comunitar, sa nu o poata transa, statuandu-se ca "orice judecator national sesizat in cadrul competentei sale, are obligatia de a aplica integral dreptul comunitar si de a proteja drepturile pe care acesta le confera particularilor, lasand neaplicata orice dispozitie, eventual contrara, a legii nationale".
In astfel de situatii, Curtea de Justitie a decis ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza. Totodata, a mai decis ca, in astfel de cauze, pot fi platite si daune pentru pierderile suferite (CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Minist?re danois des impôts et accises precum si cauza conexata nr. C- 290/05 si C-333/05 Ákos Nádasdi si Ilona Németh parag. 61-70).