Procedura insolventei. Suportarea pasivului debitorului de catre membrii organelor de conducere din cadrul societatii. Conditii Decizie nr. 81 din data de 22.01.2009
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta nr. 151 din 4 octombrie 2004 Tribunalul Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal prin judecatorul sindic, a admis cererea creditoarei DGFP Suceava, dispunand deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si falimentului debitoarei SC "X" SRL.
Judecatorul sindic, prin incheierea de sedinta din 28 februarie 2008 a dispus intrarea in faliment a debitoarei, desemnand lichidator judiciar pe SC MRL SPRL Iasi.
Ulterior, prin sentinta nr. 695 din 11 decembrie 2007, judecatorul sindic a respins cererea de autorizare formulata de creditoarea DGFP Suceava, dispunand totodata, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii falimentului debitoarei.
Recursul declarat impotriva acestei sentinte de catre creditoarea DGFP Suceava a fost admis prin decizia nr.174 din 7 februarie 2008 a Curtii de Apel Suceava - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal, sentinta casata cu trimiterea cauzei spre rejudecare judecatorului sindic, pentru a solutiona si cererea de atragere a raspunderii materiale.
Procedand la rejudecarea cauzei in fond, dupa casarea cu trimitere, Tribunalul Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal prin sentinta nr.553 din 23 septembrie 2008 a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei DGFP Suceava, invocata de parata P.M. si a respins ca nefondata cererea de atragere a raspunderii materiale formulata de creditoarea DGFP Suceava.
Totodata judecatorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar dispunand, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii falimentului debitoarei, descarcand pe lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati si dispunand radierea debitoarei din registrul comertului si efectuarea notificarilor legale.
Pentru a se pronunta astfel, judecatorul sindic a retinut in primul rand cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei DGFP Suceava, invocata de parata P.M., ca aceasta nu este data in cauza, intrucat DGFP Suceava este unicul creditor, asa incat acesta indeplineste atributiile atat ale adunarii generale a creditorilor, cat si ale comitetului creditorilor, si deci justifica legitimarea sa procesuala activa conferita prin art. 138 din Legea nr. 85/2006, in conditiile in care lichidatorul judiciar nu a promovat o actiune de atragere a raspunderii materiale prev. de art. 138 din Legea insolventei.
Pe fondul cauzei, judecatorul sindic a constatat ca cererea de antrenare a raspunderii materiale a paratei P.M., formulata de creditoarea DGFP Suceava in temeiul art.138 lit.d din Legea nr. 85/2006 este nefondata, intrucat nu rezulta indeplinirea cerintelor legale ale textului mentionat.
Astfel, judecatorul sindic a retinut ca din raportul de inspectie fiscala intocmit la data de 15 aprilie 2005 de catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala - fila 22 si urmatoarele in care s-a consemnat ca fostul administrator P.M. a pus la dispozitia inspectiei evidenta contabila pentru perioada ianuarie 2003 - februarie 2005, ca societatea debitoare a respectat prevederile Legii nr.82/1991 republicata privind inventarierea patrimoniului si evidenta contabila a societatii a fost condusa cu respectarea prevederilor Legii nr.82/1991. De asemenea, din inscrisul depus la fila 21 dosar reiese ca parata a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate, neputandu-se retine ca aceasta a incercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor.
Totodata judecatorul sindic a constatat ca in cauza s-a intocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situatia debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfasurate in cursul procedurii, cheltuielile de administrare a procedurii, asa incat in temeiul art. 131 din legea privind procedura insolventei a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitoarei din registrul comertului.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP Suceava.
In motivare, recurenta arata ca in mod eronat judecatorul sindic a respins cererea ignorand faptul ca parata nu a depus la dosarul cauzei in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii insolventei actele si informatiile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr.85/2006,asa cum rezulta din rapoartele lichidatorului judiciar.
Mai mult decat atat arata recurenta fostul administrator al debitoarei a dispus in interes personal continuarea unei activitati, care ducea persoana juridica la incetarea de plati, evidentiat prin raportul de inspectie fiscala din 15.04.2005 din care rezulta ca debitoarea a inregistrat pierderi la finele anilor 2003 si 2004.
Concluzioneaza recurenta ca parata a desfasurat activitati comerciale in lipsa unei strategii manageriale viabile, fapt ce a atras starea de insolventa a debitoarei, iar prin modul defectuos in care parata a inteles sa conduca activitatea, nu poate fi de natura a fi exonerata de raspundere, intrucat si neglijenta este un factor care antreneaza raspunderea.
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal - prin decizia nr.81 din 22 ianuarie 2009, a respins ca nefondat recursul declarat de creditoare, retinand urmatoarele:
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere presupune indeplinirea urmatoarelor conditii: prejudiciul creditorilor, fapta care trebuie sa se incadreze in cazurile expres prevazute de legea insolventei, raportul de cauzalitate dintre fapta si incetarea platilor si culpa persoanei a carui raspundere este antrenata.
Cu privire la raportul de cauzalitate, legea impune conditia ca faptele membrilor organelor de conducere sa fi contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai.
In speta, criticile recurentei sunt neintemeiate, sustinerile acesteia fiind nedovedite. Dimpotriva, asa cum corect a retinut si judecatorul sindic din actele aflate la dosar, inclusiv din raportul de inspectie fiscala intocmit de catre reprezentantii ANAF la data de 15 aprilie 2005, rezulta ca parata a pus la dispozitia inspectiei evidenta contabila, fiind astfel respectate dispozitiile Legii nr.82/1991.
Totodata nu se poate retine ca parata a incercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor, din inscrisul aflat la fila 21 dosar fond rezultand ca parata a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate.
Ca urmare, faptele invocate de catre recurenta vizand lipsa unei strategii manageriale viabile, omisiunea de a achita debitele restante, neglijenta in conducerea societatii nu sunt de natura a atrage raspunderea patrimoniala a fostului administrator, in conditiile neindeplinirii cumulativ a cerintelor raspunderii civile delictuale sus mentionate.