Prin sentinta nr. 232 din 24.01.2008 a Tribunalului Suceava - sectia civila, s-a respins, ca nefondata contestatia formulata de contestatoarea C.E. in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Suceava, cu motivarea ca, contestatoarea " a stat in pasivitate si nu a atacat decizia nr. 228019 din 31.07.2002, aceasta devenind titlu executoriu, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000".
Cum impotriva sus-mentionatei sentinte civile, contestatoarea a declarat recurs, Curtea de Apel Suceava - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, prin decizia nr. 1354 din 23.09.2008, in temeiul art. 312 alin. 5 teza I din Codul de procedura civila, cu trimitere la Decizia nr. XXI din 12.06.2006 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a admis recursul, a casat sentinta instantei de fond, cu trimiterea pricinii aceleasi instante pentru rejudecare pe fond, intrucat exceptia retinuta nu este data.
Curtea a retinut ca, in cauza, intimata nu a facut dovada comunicarii deciziei nr. 228019 din 1.08.2002 recurentei si, deci, ea se afla in termen de a o ataca in instanta, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, prima instanta a solutionat pricina fara a intra in cercetarea fondului.
Reclamanta (contestatoare) C.E. a solicitat in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Suceava anularea deciziei de pensionare nr. 228019 din 15 octombrie 2007, pe considerentul ca emitenta n-a precizat elementele de calcul din care sa reiasa ca sporul de 10% (trecut in cartea de munca) pentru conditii grele de munca, i-a fost luat in calcul pentru perioada 1 iulie 1997 - 1 august 2002.
Prin intampinare, unitatea parata (intimata) a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii (contestatiei), cu motivarea ca prin revizuirea dosarului de pensionare, ea a indreptat eroarea respectiva, luand in calcul sporul de conditii grele de 10%, potrivit adeverintei nr. 1825 din 21 septembrie 2007.
Potrivit art. 97(2) din Legea nr. 19/2000, sumele ramase neincasate de pensionari pot fi solicitate in termenul general de prescriptie (de 3 ani).
In fine, precizeaza unitatea ca "a platit reclamantei suma restanta incepand cu luna decembrie 2004, de la data cand a solicitat revizuirea dosarului de pensie si cu data de ca care s-au stabilit drepturile de pensie - 1 octombrie 2007, conform art. 97 alin. 2 din Legea nr. 19/2000".
Tribunalul Suceava - sectia civila, prin sentinta nr. 232 din 24 ianuarie 2008 i-a respins contestatia ca nefondata, cu motivarea ca, contestatoarea "a stat in pasivitate si nu a atacat decizia nr. 228019 din 31 iulie 2002, aceasta devenind titlu executoriu, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000".
Impotriva acestei sentintei a declarat recurs C.E., care o critica pe considerentul ca sporul respectiv figura in cartea de munca cu incepere de la 1 iulie 1997, deci revizuirea in temeiul adeverintei mentionate apare inutila, stiut fiind faptul ca drepturile de pensie sunt, calculate pe baza datelor care figureaza in cartea de munca, depusa odata cu cererea de pensionare.
Osebit, in decizie n-au fost precizate elementele de calculare a pensiei si, in consecinta, ea n-a fost in masura sa cunoasca daca sporul de 10% pentru conditii grele a fost sau nu avut in vedere, illo tempore.
Examinand actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, Curtea retine ca recursul contestatoarei este intemeiat.
In carnetul de munca seria M.I. nr. 125481 figureaza mentiunea "incepand cu 1 iulie 1997 beneficiaza de 10% spor pentru conditii grele conform Decretului nr. 35 si 68/1990".
Osebit, in cauza dedusa judecatii, unitatea intimata n-a facut dovada comunicarii deciziei nr. 228019 din 1 august 2002 contestatoarei recurentei si, deci, ea se afla in termen de a o ataca in instanta, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000. Motivarea primei instante, pe ideea ramanerii in pasivitate, se afla in afara cadrului juridic in vigoare.
Prin urmare, prima instanta a solutionat pricina fara a intra in cercetarea fondului.
Constatand intemeiat recursul, in temeiul art. 312 alin. 5 Teza I din Codul de procedura civila, cu trimitere la decizia nr. XXI din 12 VI 2006 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, recursul a fost admis, iar sentinta nr. 232 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceava - sectia civila in tot casata, si trimisa pricina aceleiasi instante pentru rejudecare pe fond, intrucat exceptia retinuta nu a fost data.