Intreruperea executarii pedepsei pe motive medicale .Admisibilitate. Lipsa pericolului concret pentru ordinea publica. Decizie nr. 238 din data de 28.05.2008
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Legea nu face distinctie, in ce priveste intreruperea executarii pedepsei, intre boli curabile si boli incurabile, fiind suficient sa se constate ca in conditiile detentiei boala ar expune sanatatea condamnatului la urmari grave. Pericolul concret pentru ordinea publica, pe care l-ar prezenta condamnatul prin punerea sa in libertate, se apreciaza de catre instanta de judecata prin analizarea elementelor de fapt. Prin sentinta penala nr. 360 din 27.11.2007 pronuntata de Tribunalul Botosani in dosar nr. 166/40/2007, s-a respins ca nefondata cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnatul C. A..
Pentru a hotari astfel, a retinut prima instanta ca prin cererea inregistrata la data de 09.03.2007, pe rolul Tribunalului Botosani, condamnatul C. A., detinut in Penitenciarul Botosani, a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare, in temeiul art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedura penala, motivat de faptul ca sufera de mai multe afectiuni, cataracta, ciroza, diabet, care nu pot fi tratate in regim de detentie.
Investit cu solutionarea cererii, tribunalul a dispus, la cererea petentului efectuarea unei expertize medico-legale la Serviciul de Medicina Legala Botosani, care sa constate daca afectiunile de care sufera petentul impun intreruperea executarii pedepsei.
Prin adresa nr. 23/1.06.2007 Serviciul de Medicina Legala Botosani a comunicat raportul de expertiza medico-legala concluzionand ca petentul C. A. prezinta "Diabet zaharat insulino-necesitant, decompesat complicat, Polineuropatie diabetica periferica, HTA esentiala stadiul II, cardiopatie ischemica cronica dureroasa, hernie de disc in fata neuro-chirurgicala, afectiuni care necesita tratament igienico-dietetic si medicamentos care poate fi efectuat in reteaua sanitara a Ministerului Justitiei. S-a mai concluzionat ca afectiunea coloanei vertebrale constituie o urgenta neuro-chirurgicala, recomandandu-se o interventie chirurgicala prin internarea in Spitalul Penitenciar Rahova si operarea intr-o clinica de specialitate.
Petentul a contestat rezultatele acestei expertize si instanta, constatand ca nu se regasesc in actul medical concluziile unui medic cardiolog, constatand ca expertiza medico-legala a fost efectuata defectuos, a dispus prin incheierea de sedinta din data de 03 iulie 2007, efectuarea unei noi expertize medico-legale la Institutul de Medicina Legala Iasi.
Din Expertiza medico-legala efectuata de IML Iasi rezulta ca petentul sufera de afectiunile mai sus aratate, la care se adauga si tuberculoza pulmonara activa, care necesita tratament medicamentos in conditii de internare in Spitalul Penitenciar Tirgu Ocna. Se concluzioneaza prin noul act medical, ca celelalte afectiuni pe care le prezinta petentul, pot fi tratate in reteaua ANP, pana la vindecarea tuberculozei pulmonare, urmand ca dupa aceea sa fie reevaluat petentul pentru afectiunea neurochirurgicala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul. In motivarea recursului, acesta a aratat ca, fata de starea sa actuala de sanatate, se impune intreruperea executarii pedepsei, pentru a efectua operatia de hernie de disc.
In cauza s-a efectuat o noua expertiza medico-legala, de catre IML "Mina Minovici" Bucuresti si s-a depus la dosarul cauzei o caracterizare intocmita de Penitenciarul Botosani.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate, precum si cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conform disp. art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea constata ca acesta este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Condamnatul C. A. se afla in prezent in executarea pedepsei rezultante de 18 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 308/29.10.2003 a Tribunalului Suceava modificata si definitiva prin decizia penala nr. 1059/24.02.2004 a ICCJ Bucuresti, fiind arestat (preventiv, si apoi in executarea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 347/2003) de la data de 09.04.2003.
Din concluziile raportului de noua expertiza medico-legala nr. A5/2219/2008 din 19.05.2008 efectuat de catre INML "Mina Minovici" Bucuresti reiese ca acesta sufera de:
1. Discopatie vertebrala lombara cu hernie de disc nivel L5;
2. TBC pulmonar secundar fibronodular regresiv, in curs de stabilizare, lob superior stang;
3. Diabet zaharat tip 2 insulino-necesitant;
4. Cardiopatie ischemica-in observatie;
5. Fractura ambe oase antebrat stang - 2003 agresiune, operata (2004) consolidata, cu: - material de osteosinteza restant;
- bursita olecraniana.
6. Tulburare organica de personalitate;
7. Obezitate grad 2;
8. Dislipidemie mixta.
Se mai retine in acelasi raport de expertiza ca " Patologia vertebro-medulara, de la punctul 1, necesita efectuarea unei interventii chirurgicale ce se poate realiza prin internare intr-o unitate medicala de profil ce apartine Ministerul Sanatatii Publice".
Fata de aceste aspecte, se concluzioneaza ca "in situatia in care sus-numitul accepta aceasta operatie, avand in vedere riscul chirurgical determinat de patologia asociata (cu precadere cea de la punctele 2 si 3) avansam propunerea de intreruperea executarii pedepsei pe o perioada de aproximativ 3 luni de zile timp in care C. A. sa poata beneficia de tratamentul recomandat".
In instanta, petentul a aratat ca doreste sa efectueze operatia recomandata, cu asumarea riscurilor generate de celelalte afectiuni de care sufera.
Din caracterizarea depusa la dosarul cauzei, reiese ca petentul a executat pana in prezent, un numar de 1862 zile inchisoare, castigand prin munca 102 zile. In toata aceasta perioada, a avut un bun comportament, a manifestat o atitudine corespunzatoare in relatiile cu cadrele si cu colegii in desfasurarea actelor socio - educative, nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet/vizita.
Se poate concluziona astfel ca lasarea lui in libertate pentru o perioada necesara efectuarii operatiei nu prezinta pericol concret pentru ordinea publica, in conditiile in care condamnatul a constientizat consecintele faptei sale si a depus eforturi pentru a se reeduca.
Cum operatia impusa de starea sa de sanatate nu poate fi efectuata in reteaua sanitara a penitenciarelor, reiese ca sunt indeplinite in cauza, cumulativ, cerintele prev. de art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, cererea formulata fiind astfel intemeiata.
Asa fiind, Curtea, constatand fondat recursul declarat de condamnat, in conformitate cu disp. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, il va admite.
Va dispune intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 308/29.10.2003 a Tribunalului Suceava (dosar 4495/2003), definitiva prin decizia penala nr. 1059/24.02.2004 a I.C.C.J. Bucuresti (M.E.P.I. nr. 347/2003 din data de 09.03.2004), pe o durata de 3 (trei) luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 455 alin. 2 rap. la art. 4531 Cod procedura penala, pe durata intreruperii executarii pedepsei, condamnatul va respecta urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita localitatii de domiciliu (com. Ciprian Porumbescu, judetul Suceava) decat in cazul deplasarii la o institutie medicala;
b) sa se prezinte la organul de politie din localitatea de domiciliu (com. Ciprian Porumbescu, judetul Suceava), conform programului de supraveghere intocmit de acesta.
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea Curtii de Apel Suceava.
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Va atrage atentia condamnatului asupra disp. art. 454 alin. 12 Cod procedura penala, ce se refera la revocarea intreruperii executarii pedepsei in caz de incalcare, cu rea-credinta, a obligatiilor de mai sus, cu consecinta punerii in executare a pedepsei privative de libertate.