Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998, salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar pot primi o alocatie individuala de hrana acordata sub forma tichetelor de masa, insa alin. 2 din acelasi articol prevede ca tichetele se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau dupa caz, ale bugetelor locale, pentru unitatile bugetare din sectorul bugetar si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli, deci este o facultate pentru angajator.
Prin cererea adresata Tribunalului Suceava, inregistrata sub nr. 6082/86/2007 reclamantii B.A., M., D.R., R.G., D.C., M.C.V., G.V., L.L.R., S.L., G.L., S.C., M.D., G.C., M.R.G., E.N., G.M., S.V., G.L., O.M., A.Z., A.C., I.N., I.I., G.L, M.C., P.N., T.A., M.T., M.L, C.A., H.V., A.P., N.F., B.P., J.T., C.E., G.C., A.L., R.E., L.A., H.E., H.C., I.C., S.M., H.S., P.C., C.C., O.L., S.S., S.C., M.C., V.N.B., G.I., D.L., T.I., R.D., A.D., V.L., A.D., O.I., P.O., R.E., S.I., L.I., A.B., au chemat in judecata parata C.J.P. Suceava, solicitand obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentand contravaloarea tichetelor de masa de care trebuiau sa beneficieze in temeiul prevederilor Legii nr. 142/09.07.1998 pentru anii 2004, 2005, 2006, reactualizata in raport cu coeficientul de inflatie, precum si acordarea in continuare a acestor tichete.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 142/1998 actualizata, parata avea obligatia sa le acorde tichetele de masa, la valorile stabilite prin Ordinele Ministerului Muncii si Solidaritatii Sociale privind stabilirea valorii nominale a unui tichet, respectiv: Ordinul nr. 52/2004, nr. 33/2005, 542/2005, 89/2006, 145/2006 si Ordinul nr. 586/2006.
Au precizat ca, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral de angajator. Aceste tichete se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale pentru unitatile din sectorul bugetar si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate pentru celelalte categorii de angajatori.
Au aratat ca, in mor neechitabil, tichetele de masa au fost acordate doar pentru anumite categorii de salariati, in unele institutii, s-a ajuns, astfel, la o grava discriminare, incalcandu-se dispozitiile art. 41 alin. 2, art. 53 din Constitutia Romaniei, art. 5 alin. 3 din Codul Muncii si art. 41 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Au mai aratat ca, avand calitatea de functionari publici, se supun dispozitiilor Legii nr. 188/1999 republicata, fiindu-le aplicabile si dispozitiile cuprinse in alte acte normative.
Au mai precizat ca, prin aplicarea discriminatorie a Legii nr. 142/1998, lasandu-se la aprecierea angajatorului aplicarea unor norme de protectie a salariatului si muncii sale, a fost incalcat dreptul fundamental al egalitatii tuturor cetatenilor romani in fata legii.
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare la actiunea reclamantilor.
Prin sentinta nr. 3237/2007, Tribunalul Suceava a admis actiunea.
In motivarea solutiei, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantii sunt salariati in cadrul C.J.P. Suceava, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 412/1998, salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiile autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice si fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca denumite angajatori, pot primi alocatie individuala de hrana acordata sub forma tichetelor de masa suportata integral pe costuri de angajator, iar tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat, sau dupa caz, ale bugetelor locale, pentru unitatile din sectorul bugetar si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
De asemenea, dispozitiile art. 1 si art. 2 din Legea nr. 193/2006, prevad ca societatile comerciale, regiile autonome, societatile si companiile nationale, institutiile din sectorul bugetar, unitatile cooperatiste, celelalte persoane juridice, precum si persoanele fizice care incadreaza personal pe baza de contract individual de munca, pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou si a tichetelor de cresa, iar tichete cadou se pot utiliza pentru campanii de marketing, studiul pietei, promovarea pe piete existente sau noi, pentru protocol pentru cheltuielile de reclama si publicitate, precum si pentru cheltuieli sociale.
In baza art. 41 din Constitutia Romaniei, salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii, iar masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de lucru al femeilor si tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si in alte situatii specifice.
Asadar, atata timp cat reclamantii au calitatea de salariati functionand in cadrul Casei Judetene de Pensii Suceava, care reprezinta o institutie bugetara, facand parte din sectorul bugetar, datorita alocarii veniturilor de catre stat prin organele abilitate, inseamna ca si reclamantii aveau dreptul sa primeasca o alocatie individuala de hrana sub forma unor tichete de masa, deoarece prin incasarea unor asemenea alocatii li se asigura reclamantilor o protectie privind securitatea muncii constand in posibilitatea de a-si asigura hrana la locul de munca, in conditiile in care angajatorul se afla in imposibilitatea de a le oferi conditii in vederea asigurarii hranei zilnice la locul de munca.
Faptul ca Legea nr. 142/1998 si Legea nr. 193/2006 prevad posibilitatea acordarii tichetelor de masa fara sa stabileasca obligativitatea acordarii acestora in sarcina angajatorului, nu inseamna in mod automat ca reclamantii nu au dreptul la acordarea acestor tichete, in acordarea acestora se tine seama de caracterul si natura lor si anume ca masuri de protectie ale salariatilor pentru asigurarea securitatii muncii si a unor conditii optime la locul de munca, avand drept scop asigurarea hranei zilnice si compensarea unor cheltuieli suplimentare si nicidecum de caracterul de caracterul facultativ al acestora.
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs parata, aratand urmatoarele:
Finantarea C.J.P. Suceava a fost si este realizata exclusiv din fonduri bugetare, nefiind realizate sume din venituri proprii si, prin urmare, nici cheltuieli din venituri proprii.
Astfel, art. 46 din Legea nr. 507/2003 privind bugetul de stat pe anul 2004, art. 40 din Legea nr. 511/2004 privind bugetul de stat pe anul 2005 si art. 24 din Legea nr. 379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006, prevad in mor expres ca nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masa, intrucat in buget nu sunt prevederi cu aceasta destinatie.
Pe de alta parte Legea nr. 142/1998, care reglementeaza acordarea tichetelor de masa, prevede ca acestea se pot acorda in limita sumelor prevazute prin buget.
In conditiile date, prevederile Legii nr. 142/1998 nu au aplicabilitate pentru anii 2004, 2005 si 2006 intrucat prin lege sumele nu au fost prevazute in bugete.
De altfel si legile privind bugetul asigurarilor sociale de stat pe anii 2004, 2005 si 2006 prevad ca nu sunt prevazute sume pentru acordarea tichetelor de masa.
Rezulta ca acordarea tichetelor de masa pentru institutiile publice poate fi facuta numai daca prin legea bugetului de stat sunt prevazute sume cu aceasta destinatie.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatii au solicitat anularea recursului ca nemotivat. Pe fondul cauzei s-a aratat ca sunt indeplinite conditiile art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 142/1998, art. 41 alin. 2, art. 53 din Constitutia Romaniei, art. 5 alin. 3 Codul Muncii si art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Nu este data exceptia nemotivarii recursului. Din continutul acestuia rezulta ca recurentul a indicat motivele de nelegalitate a hotararii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca recursul este intemeiat.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998, salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca, pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral pe costuri de angajator.
Alineatul 2 al aceluiasi articol stipuleaza ca tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau, dupa caz, ale bugetelor locale, pentru unitatile din sectorul bugetar si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli.
Rezulta din cuprinsul dispozitiilor legale invederate ca acordarea tichetelor de masa constituie doar o facultate pentru angajator si in plus de aceasta, se acorda doar sub conditia cuprinderii lor in buget.
Prin legea tichetelor de masa nu s-a stabilit in mod imperativ obligatia angajatorului de a acorda acest drept.
Potrivit prevederilor legilor bugetului de stat pentru perioada 2004 - 2007, respectiv Legea nr. 507/2003 - art. 46 alin. 4; Legea nr. 511/2004 - art. 40; Legea nr. 379/2005 - art. 24; Legea nr. 487/2006 - art. 18, in bugetele institutiilor publice nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masa, intrucat in buget nu sunt prevazute sume cu aceasta destinatie.
Subliniind importanta egalitatii in drepturi ca garantie constitutionala art. 16 alin. 1 din Constitutia Romaniei a stabilit ca: "cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
Aceasta egalitate include domeniile in care persoanele isi desfasoara activitatea, iar in aceste domenii nici prin legi sau alte acte normative, nici prin acte de aplicare a normelor juridice nu se poate face vreo discriminare intre salariati, care trebuie, in conditii identice, tratati in mod identic.
Or, nu exista nici o dispozitie legala care sa acorde tichete de masa unor salariati ce isi desfasoara activitatea in conditii identice cu reclamantii; dimpotriva toti sunt tratati in mod identic, neprevazandu-se in bugete sume cu aceasta destinatie, asa cum s-a aratat mai sus.
Nu exista astfel o incalcare a dispozitiilor art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care se refera la interdictia oricarei discriminari cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin conventii ori protocoale aditionale.
Nu orice diferenta de tratament constituie o discriminare.
Intreaga argumentare a primei instante se intemeiaza pe incercarea de a transforma o simpla facultate intr-un drept dobandit; de a acorda forta juridica obligatorie unei simple posibilitati abstracte, in lipsa unei manifestari volitionale concrete.
Urmand rationamentul primei instante, ar insemna ca orice drept de protectie sociala recunoscut unor anumite persoane sau categorii sociale, sa fie recunoscut tuturor persoanelor si categoriilor sociale fara nici o nuanta, fara a avea in vedere ca diversitatea nu e sinonima cu discriminarea, ca fizionomia protectiei sociale se poate infatisa intr-o infinitate de forme, fara a fi afectata substanta dreptului la protectie sociala.
Pentru considerentele invederate, in temeiul art. 304 pct. 9; art. 312 alin. 1,2,3, Cod proc. civila, curtea a admis recursul declarat de C.J.P. Suceava, a modificat in totalitate sentinta recurata si in rejudecare, a respins actiunea ca nefondata.
OPINIE SEPARATA
Contrar opiniei majoritare, am opinat pentru admiterea recursului, din urmatoarele considerente:
Acordarea tichetelor de masa este un drept prevazut de lege, iar angajatorul nu poate refuza acest drept salariatilor sai, el avand obligatia sa solicite alocarea si virarea fondurilor necesare in acest scop.
Este adevarat ca dispozitiile din Legea nr. 142/1998 care reglementeaza dreptul la tichete de masa sunt dispozitii supletive si ca acordarea lor este conditionata de limita bugetelor de stat sau, dupa caz, ale bugetelor locale, insa acest lucru nu o indreptateste pe parata sa le refuze reclamantilor, de jure, acest drept, care este consacrat si de Legea Fundamentala a Romaniei, respectiv art. 41.
Pe de alta parte, atata timp cat alte categorii de salariati din sectorul bugetar au beneficiat si beneficiaza in continuare de astfel de tichete, s-ar crea o situatie discriminatorie fata de reclamanti, fiind astfel incalcate si dispozitiile art. 14 din CEDO adoptata la Strasbourg in 1950 ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994.