Dispozitiile art. 215 alin. 2 Cod proc. fiscala sunt dispozitii imperative, nedepunerea cautiunii fiind sanctionata de legiuitor.
Prin cererea adresata Tribunalului Suceava si inregistrata sub nr. 5012/86/24.07.2007, reclamanta S.C. "S.C." S.R.L. Suceava a contestat Decizia nr. 6 din 29.01.2007 emisa de catre D.G.F.P. Suceava si a solicitat, de asemenea, suspendarea executarii actului administrativ atacat.
Prin incheierea din 15.10.2007, Tribunalul Suceava a respins cererea de suspendare retinand in esenta ca potrivit art. 215 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, instanta competenta poate suspenda executarea actului administrativ fiscal daca se depune o cautiune de pana la 20 % din cuantumul sumei contestate.
Ca urmare prin incheierea de sedinta publica din data de 14.09.2007 s-a pus in vedere reclamantei sa plateasca o cautiune in suma de 5000 lei, dar aceasta nu si-a indeplinit aceasta obligatie legala.
Impotriva incheierii a declarat recurs petenta, aratand ca este de acord cu achitarea cautiunii, dar ca nu a putut-o plati pentru termenul din 15.10.2007, intrucat administratorul era plecat din tara la acea data.
Recursul a fost apreciat neintemeiat si respins pentru urmatoarele considerente:
Asa cum a retinut si prima instanta prerogativa instantei de a aprecia asupra oportunitatii acordarii suspendarii actului administrativ fiscal, ia nastere dupa depunerea unei cautiuni in cuantum de pana la 20 % din suma contestata.
In speta de fata insa, desi cuantumul cautiunii a fost fixat de instanta la data de 14.09.2007, ce urma a fi achitat pana la data de 15.10.2007, contestatoarea nu a facut dovada consemnarii sumei de bani stabilite (desi aceasta reprezenta mai putin de 5% din valoarea contestata) si nici dovada imposibilitatii platii, marginindu-se sa afirme ca administratorul societatii este plecat in strainatate, fara sa faca nici o dovada in acest sens.
Ca urmare, avand in vedere ca in speta contestatoarea nu a facut dovada indeplinirii conditiei imperative a consemnarii cautiunii, in mod corect prima instanta a respins cererea de suspendare.
In consecinta, in temeiul art. 312 Cod proc. civila, Curtea a respins recursul ca nefondat.