Apel anulat ca netimbrat. Neregularitatea procedurii de citare pentru termenul cand s-a judecat apelul. Decizie nr. 50 din data de 06.02.2008
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Afisarea citatiei in conditiile in care adresa consemnata in cuprinsul acesteia este incompleta si cu incalcarea prevederilor art. 86 Cod proc. civila, atrage nulitatea procedurii de comunicare. La data de 22 martie 2007, reclamanta societatea comerciala "R. I." S.A. din Bucuresti a solicitat instantei de judecata ca, in contradictoriu cu paratele societatea comerciala "V.C." S.R.L. din localitatea Scheia, judetul Suceava si societatea comerciala "C." S.A. din Botosani, sa radieze din Cartea Funciara nr. 5726 a comunei cadastrale Burdujeni, mentiunile privitoare la inscrierea dreptului de proprietate asupra constructiilor situate pe parcelele nr. 2, 2, 3, 4, 5, 7 si 8, componente ale corpului de proprietate 2624, precum si mentiunile referitoare la privilegiul pretinsului vanzator, pentru suma de 1443750 euro, inscris in partea a treia a cartii funciare. Totodata reclamanta a cerut a se dispune notarea plangerii pana la data cand va fi rezolvata irevocabil.
Plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
In motivare, reclamanta a aratat ca in anul 2003, cu contract autentic, a vandut societatii comerciale "R." S.A. Botosani numai terenul aferent constructiilor mentionate anterior, ramanand proprietara acestora. Ulterior, prin Incheierea nr. 4057 din 2 martie 2007 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Suceava, cladirile au fost intabulate pe numele societatii comerciale "V. C." S.R.L. Scheia cu care nu a incheiat nici un act translativ de proprietate.
Cum cladirile ii apartin, iar eventualele acte de transfer al proprietatii nu pot emana decat de la un neproprietar si sunt nule, reclamanta s-a considerat indreptatita sa se adreseze instantei de judecata pentru desfiintarea incheierii. Judecatoria Suceava, prin sentinta civila nr. 3094 din 7 septembrie 2007 a respins exceptia de inadmisibilitate a plangerii, invocata de prima parata, iar pe fond a respins aceeasi plangere ca neintemeiata.
Prin decizia civila nr. 487 din 13 noiembrie 2oo7, Tribunalul Suceava a anulat ca netimbrat apelul reclamantei, cu motivarea ca desi legal citata si incunostintata cu privire la necesitatea achitarii taxei judiciare de timbru de 4 lei si a timbrului judiciar in valoare de 0,3 lei, apelanta nu s-a conformat, incat devin incidente dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Reclamanta a declarat recurs impotriva acestei decizii despre care a sustinut ca este data cu nesocotirea dispozitiilor legale privitoare la desfasurarea procesului civil. In dezvoltare a aratat ca la termenul din 13 noiembrie 2007, cand au avut loc dezbaterile apelului, a fost nelegal citata prin afisare, la o adresa incompleta, iar aceasta deficienta de indeplinire a procedurii i-a afectat grav dreptul la aparare.
Recursul se incadreaza in motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod proc. civila si se dovedeste a fi intemeiat, potrivit celor ce se vor arata in continuare.
Intr-adevar, examinarea dosarului si in special a dovezii de indeplinire a procedurii de citare cu recurenta pentru termenul din data de 13 noiembrie 2007, cand a fost solutionat apelul (fila 10 dosar apel ), releva faptul ca citatia a fost afisata de factorul postal " pe usa principala a locuintei destinatarului", respectiv o societate comerciala cu sediul intr-un apartament dintr-un bloc de locuinte cu mai multe etaje, desi in adresa nu era specificat numarul apartamentului.
Aceasta modalitate de indeplinire a procedurii de citare este contrara legii sub doua aspecte, anume prin emiterea citatiei la o adresa incompleta (a se vedea si fila 16 dosar apel), urmata de afisarea pe usa unui apartament necunoscut, dar si prin incalcarea dispozitiilor imperative cuprinse in art. 86 alin.3 din Codul de procedura civila, ce exclud afisarea actelor procedurale atunci cand, in mod exceptional, comunicarea lor se face prin posta.
Nelegalitatea indeplinirii procedurii de citare, in continutul careia se regasea si notificarea obligatiei de timbrare a apelului, prezuma un prejudiciu de natura procedurala cauzat reclamantei - lipsa la dezbaterile apelului - prin necunoasterea termenului si imposibilitatea obiectiva de achitare a taxelor datorate. O astfel de neregularitate, neobservata de instanta de apel, incalca, sub sanctiunea nulitatii, dispozitiile art. 107 din Codul de procedura civila si este de natura sa impieteze asupra dreptului de a avea un acces efectiv la o instanta, in conditii de neafectare a insusi dreptului dedus judecatii, garantie asigurata si prin dispozitiile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Situatia mai sus expusa si dispozitiile art. 106 alin.1 Cod proc. civila, obliga la constatarea nulitatii derivate a deciziei recurate, motiv pentru care, Curtea, gasind intemeiata critica invocata, in temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc. civila a admis recursul, a casat decizia si, prin raportare la dispozitiile art. 312 alin. 5 Cod proc. civila, a trimis cauza aceluiasi tribunal pentru rejudecarea apelului.