NESEMNAREA UNEI INCHEIERI INTERLOCUTORII DECAT DE UN JUDECATOR SI DE UN ASISTENT JUDICIAR. CONSECINTE Decizie nr. 659 din data de 23.01.2007
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Tribunalul Botosani - sectia civila, prin sentinta nr. 703 din 22 iunie 2007, a respins exceptia nulitatii absolute a dispozitiilor art. 45 lit. b din contractul colectiv de munca la nivel de unitate S.C. "C.R." SRL Botosani si ca nefondata actiunea in pretentii promovata de reclamantul L.T., in contradictoriu cu aceasta parata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul, criticand-o pe considerentul ca:
- gresit a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru sporul aferent lunii aprilie 2004;
- gresit a fost interpretat art. 40 din contractul colectiv de munca la nivel national in anii 2004 - 2005;
- gresit au fost interpretate prevederile art. 155 din Codul muncii;
- gresit a fost interpretata notiunea de <<salariu de baza brut>>;
- gresit a fost interpretata teza potrivit careia includerea sporului in salariul de baza ar rezulta din faptul ca acest salariu este de peste 8 ori mai mare decat salariul de baza mediu.
Recursul reclamantului care, in drept, poate fi incadrat in art. 304 pct. 1 C.pr.civ., este fondat, dintr-un motiv de ordine publica, retinut din oficiu de instanta, care face de prisos examinarea criteriilor mentionate.
Astfel, din examinarea incheierii de sedinta din 6 iunie 2007 (fila 95 dosar fond), rezulta ca, intr-un complet nelegal constituit si anume un judecator si un asistent judiciar, prima instanta a respins o exceptie si a admis o alta exceptie.
Imprejurarea ca, in partea introductiva a incheierii respective figureaza numele a doi judecatori si a doi asistenti judiciari, nu inlatura nulitatea acesteia, cata vreme, in absenta minutei, respectiva hotarare (incheierea de sedinta mentionata) este semnata doar de un judecator si de un asistent judiciar, ceea ce conduce la concluzia ca, illo tempore, completul nu a fost legal constituit (alcatuit).
Cum nulitatea acestei incheieri atrage si nulitatea actelor subsecvente, respectiv a incheierii din 20 iunie 2007 si a sentintei civile nr. 703 din 22 iunie 2007 a Tribunalului Botosani, constatand fondat recursul reclamantului, in temeiul art. 304 pct. 1, 312 (3) C.pr.civ. rap.la art. 58 (1) din Legea nr. 304/2004 si art. 105 (1) C.pr.civ., acesta a fost admis, iar sentinta atacata, casata si cauza trimisa aceleiasi instante pentru rejudecare.