Pentru existenta laturii obiective a infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti, prevazuta de art.271 alin.2 Cod penal este necesar ca imobilul in discutie sa fie detinut de catre partea vatamata in baza unei hotarari judecatoresti.
(Curtea de Apel Suceava - d.p. nr.268 din 28.05. 2007) Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Saveni din data de 28 august 2006, inculpatul A.V. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 83 Cod penal, constand in aceea ca nu a respectat dispozitivul sentintei penale nr. 400 din 27 octombrie 2004 a Judecatoriei Saveni si nu i-a lasat in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 0,75 ha teren partii vatamate B.E.
Prin sentinta penala nr. 385 din 16.11.2006 a Judecatoriei Saveni, in baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. j Cod procedura penala a incetat procesul penal pornit impotriva inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti prev. de art. 271 alin. 2 Cod penal, constatand ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
A fost lasata nesolutionata latura civila a cauzei.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 81 din 6 martie 2006 a Judecatoriei Saveni, inculpatul a fost condamnat la 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 271 alin. 2 si 3 Cod penal si obligat sa lase in deplina proprietate si linistita posesie partii vatamate B.E., suprafata de 7760 mp teren situat in tarlaua Pomarleanu din localitatea Negreni, comuna Stiubieni, judetul Botosani, in parcelele cadastrale 75/165 si 540/3 identificate prin punctele 1,2,3,4,5 si 6 si hasurat cu culoare rosie in schita anexa nr. 2 a raportului de expertiza intocmit in dosarul nr. 1010/2004 al Judecatoriei Saveni (fila 70 dosar).
Dupa ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 81 din 6 martie 2006 inculpatul a refuzat sa elibereze suprafata de teren de 4000 mp si a cultivat-o cu porumb. Diferenta de teren pana la 7760 mp (77 ari) a fost cultivata cu ovaz si grau de partea vatamata, aspect confirmat prin declaratia acesteia (fila 64 dosar).
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 600 lei reprezentand cultura de porumb pe care inculpatul i-a folosit-o in anul 2006 pe o suprafata de aproximativ 4000 mp (40 ari).
In speta, inculpatul a mai fost anterior condamnat pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti, insa repunerea in situatia anterioara savarsirii infractiunii, dispusa prin hotararea de condamnare, nu a fost adusa la indeplinire, inculpatul continuand astfel ocuparea abuziva a terenului in litigiu, asa ca nu se poate vorbi de o noua infractiune de nerespectare a hotararii judecatoresti, in cauza existand autoritate de lucru judecat.
Intre cauza judecata prin sentinta penala nr. 81 din 6 martie 2006 a Judecatoriei Saveni, definitiva prin decizia penala nr. 220 A din 27 aprilie 20006 a Tribunalului Botosani si cauza dedusa judecatii in prezentul dosar exista identitate de persoane, respectiv partea vatamata B. E. si inculpatul A.V. si identitate de obiect, respectiv impiedicarea exercitarii dreptului de proprietate.
In cauza a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Saveni, care a invocat gresita achitare a inculpatului, iar prin decizia penala nr. 54 A din 06.03.2007 a Tribunalului Botosani a fost admis apelul, desfiintata in totalitate sentinta penala nr. 385 din 16.11.2006 a Judecatoriei Saveni in sensul ca:
A fost condamnat inculpatul A.V. pentru savarsirea infractiunii de nerespectare nerespectarea hotararii judecatoresti, prev. si ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 500 lei amenda penala.
In temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 81 din 6 martie 2006 a Judecatoriei Saveni, dispunand executarea acesteia in regim de detentie, alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul avand a executa in total pedeapsa de 500 lei amenda penala si 6 luni inchisoare.
Pe timpul si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si 64 lit. b si c Cod penal.
S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal.
In temeiul art. 170 Cod procedura penala, s-a dispus restabilirea situatiei anterioare, in sensul ca inculpatul a fost obligat sa respecte dispozitiile sentintei penale nr. 400 din 27 octombrie 2004 a Judecatoriei Saveni, cu privire la suprafata de 7760 mp teren.
S-au respins, ca inadmisibile, pretentiile civile formulate de partea vatamata B.E., de obligare a inculpatul la plata sumei de 600 lei despagubiri materiale.
Pentru a hotari astfel instanta de apel a retinut ca infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti prev. si ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal este o infractiune continua, care dureaza in timp pana in momentul in care intervine un act contrar celui initial, care ii pune capat, respectiv manifestarea de vointa a faptuitorului sau interventia autoritatii statului, prin pronuntarea unei hotarari de condamnare.
Cum prin sentinta penala nr. 400/2004 a Judecatoriei Saveni inculpatul a fost obligat sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 7760 mp, din care face parte si suprafata de 40 ari pe care acesta a continuat sa o ocupe si dupa condamnarea sa definitiva pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 271 al. 2 Cod penal (sentinta penala nr. 81 din 06.03.2006 a Judecatoriei Saveni), prin ocuparea in continuare si dupa ramanerea definitiva a condamnarii, a terenului in litigiu, inculpatul a comis o noua infractiune de nerespectare a hotararii judecatoresti, astfel incat solutia de achitare a primei instante este gresita.
Cu privire la latura civila, instanta de apel in temeiul art. 14 al. 1, 3 Cod procedura penala raportat la art. 170 Cod procedura penala, a dispus restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, in sensul ca inculpatul va fi obligat sa respecte dispozitiile sentintei penale nr. 400 din 27.10.2004 a Judecatoriei Saveni, cu privire la suprafata de 7760 mp.
Impotriva deciziei Tribunalului a formulat recurs inculpatul, care a criticat-o ca nelegala solicitand prin intermediul aparatorului fie casarea deciziei cu mentinerea solutiei de achitare data de instanta de fond, fie achitarea in temeiul art. 10 lit. d Cod procedura penala, motivand ca lipseste intentia deoarece recurentul a actionat cu convingerea ca terenul pe care-l ocupa ii apartine, iar in lipsa unei puneri in posesie de catre executorul judecatoresc nu se poate vorbi de infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti.
Recursul a fost admis pentru motivul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 Cod procedura penala.
Potrivit art. 271 al 2 Cod penal, constituie infractiunea de nerespectare a unei hotarari judecatoresti impiedicarea unei persoane de a folosi o locuinta ori o parte dintr-o locuinta sau imobil detinute in baza unei hotarari judecatoresti.
Dupa cum se poate observa pentru existenta laturii obiective a acestei infractiuni este nevoie ca imobilul sa fie detinut de catre partea vatamata in baza unei hotarari judecatoresti.
In cauza de fata recurentului i se imputa ca nu a respectat dispozitivul sentintei penale nr. 400/27.10.2004 a Judecatoriei Saveni, definitiva prin nerecurare prin care acesta in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala a fost achitat pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal, fiind obligat sa lase in deplina proprietate si linistita posesie partii vatamate B. E.suprafata de 0,77 ha de teren in tarlaua "Pomarleanu".
Ori, din continutul sentintei penale nr. 400/27.10.2004 a Judecatoriei Saveni rezulta ca partea vatamata detine terenul in litigiu nu in baza unei hotarari judecatoresti - asa cum cere textul art. 271 al. 2 Cod procedura penala, ci in baza contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 12/18.02.2003 de catre B.M.P. "Valentina Podut" Saveni (f. 9 dos.u.p), astfel incat sub acest aspect nu este data latura obiectiva a infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti.
In ce priveste latura subiectiva a infractiunii prev. de art. 271 al. 2 Cod penal se constata ca pe tot parcursul procesului penal inculpatul a sustinut ca terenul in litigiu ii apartine si il stapaneste inca din anul 1960, ca se impune masurarea terenului in prezenta sa. Tot lipsa intentiei este si motivul pentru care acelasi inculpat a fost achitat pentru infractiunea de tulburare de posesie prin sentinta penala nr. 400/27.10.2004 a Judecatoriei Saveni, asa incat infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti ii lipseste si latura subiectiva specifica.
Asa fiind, cum in cauza este dat motivul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 Cod procedura penala - eroare de fapt ce a dus la o gresita condamnare in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, va fi admis recursul, casate in totalitate decizia si sentinta in sensul ca in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, va fi achitat inculpatul A. V. pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti prev. de art. 271 al. 2 Cod penal.