Infractiunea de nerespectarea hotararilor judecatoresti, prev. de art.271 alin.2 Cod penal. Sentinta penala nr. 12 din data de 20.01.2009
pronunțată de Judecatoria Odorheiul Secuiesc

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria O.S., inregistrata sub nr._________ s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului V.C., pentru savarsirea de nerespectarea hotararilor judecatoresti, fapta prev.si ped.de art.271 alin.2 Cod penal.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca in data de 06 decembrie 2007, in timp ce s-a prezentat la domiciliul sau, executorul judecatoresc pentru executarea unei hotarari judecatoresti, a refuzat sa deschida usa de acces. In aceasta situatie a fost necesara executarea silita, prin spargerea usii pentru a intra in locuinta, inculpatul impiedicand astfel executarea hotararii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta stabileste urmatoarea stare de fapt:
Datorita neintelegerilor din familie, in cursul lunii noiembrie 2007, partile vatamate, V.I. - sotia si V.M. - fiica inculpatului, au parasit domiciliul conjugal. De la aceasta data inculpatul nu a mai permis partilor vatamate sa locuiasca in apartament.
Anterior procesului de divort, Judecatoria O.S. a pronuntat o hotarare, ordonanta presedintiala nr.1720/29.11.2007 prin care s-a dispus reintegrarea partilor vatamate in locuinta comuna.
A fost necesara executarea silita a hotararii. In aceasta situatie, in data de 06.12.2007 executorul judecatoresc s-a prezentat in vederea executarii hotararii insa inculpatul a refuzat sa deschida usa de acces. A fost necesara spargerea usii pentru a se patrunde in locuinta.
Inculpatul, in cursul urmaririi penale initial a negat comiterea oricarei fapte penale, refuzand sa accepte hotararea pronuntata, respectiv sa permita partilor vatamate sa locuiasca in apartament. Ulterior si-a recunoscut vinovatia.
In fata instantei, inculpatul, din nou a negat savarsirea faptei, a declarat ca, desi nu este de acord ca partile vatamate sa locuiasca acolo, nu s-a opus primirii lor in locuinta, incercand totusi sa explice motivul pentru care nu a deschis usa executorului judecatoresc.
Din declaratiile martorilor audiati, coroborat cu cele sustinute de inculpat si celelalte probe administrate in cauza rezulta ca inculpatul la data 06.12.2007 cu intentie a impiedicat partile vatamate, titulare ale dreptului de folosinta, sa foloseasca locuinta, conform dispozitiilor hotararii judecatoresti.
Aceasta fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.si ped.de art.271 alin.1 Cod penal.
In consecinta, instanta va pronunta condamnarea inculpatului V.C..
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate, instanta va avea in vedere disp.art.72 Cod penal dar si prev.art.52 Cod penal.
Avand in vedere si persoana inculpatului, conditiile concrete in care s-a savarsit fapta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 6 luni inchisoare este proportionala cu gravitatea faptei si pericolul social ce-l prezinta. Totodata se considera ca pedeapsa aplicata va fi in masura a atinge scopul prev.de art.52 Cod penal.
Constatand ca in cauza sunt indeplinite si conditiile prev.de art.81 Cod penal, ca si modalitate de executare a pedepsei, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pe un termen de incercare, de 2 ani 6 luni.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prev.art.83 Cod penal.
In latura civila a cauzei se constata ca partile vatamate V.I. si V.M. nu s-au constituit parti civile fata de inculpat.
Cu aplic.art.191 Cod procedura penala.