Prin actiunea adresata Tribunalului Botosani - Sectia civila si inregistrata la data de 19.12.2005, reclamanta B. E. a chemat in judecata paratele S.C. "P." S.A. Dorohoi si A.J.O.F.M. Botosani, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, prima parata sa fie obligata sa-i elibereze carnetul de munca completat pana la data concedierii si sa-i plateasca drepturile salariile aferente, iar ambele parate sa fie obligate in solidar sa-i plateasca salariile compensatorii la care ar fi indreptatita conform dispozitiilor O.U.G. nr. 8/2003, modificata prin O.U.G. nr. 124/2003, cu cheltuieli de judecata.
A sustinut ca, in calitate de angajat al paratei S.C. "P." S.A. Dorohoi, a primit, la data de 21.10.2005 o instiintare prin care a fost anuntata despre acordarea preavizului de 20 zile lucratoare pana la data de 21.11.2005, cand unitatea urma sa-si restranga activitatea, iar angajatii carora le incetase contractul individual de munca sa beneficieze de drepturile de somaj.
Dupa primirea instiintarilor s-a mai lucrat pana la data de 1.11.2005, perioada in care s-au efectuat comasat orele de munca prevazute pentru preavizul de 20 zile lucratoare.
Desi unitatea era obligata sa intocmeasca fisele de lichidare, sa achite angajatilor drepturile banesti cuvenite pana la incetarea activitatii si sa le elibereze carnetele de munca, reclamanta sustine ca nu a fost indeplinita nici una din aceste obligatii.
Fiind vorba despre o concediere colectiva, reclamanta sustine ca toti salariatii sunt indreptatiti si la plata salariilor compensatorii prevazute de art. 2 din O.U.G. nr. 8/2003, modificata prin O.U.G. nr. 124/2003, Codul muncii consacrand principiul nediscriminarii intre salariati.
Prin intampinare, parata S.C. "P." S.A. Dorohoi a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata, invederand ca situatia de fapt relatata de reclamanta prin actiune nu corespunde realitatii.
Astfel, aceasta parata a sustinut ca in sarcina sa nu mai subzista obligatia de eliberate a carnetului de munca, deoarece acesta a fost predat reclamantei la data de 29.11.2005. Cat priveste drepturile salariale solicitate, acestea sunt recunoscute si inscrise in statele de plata, insa nu au fost acordate din cauza lipsei de disponibilitati in contul unitatii, care se afla in stare de faliment, atestata prin sentinta nr. 468/16.12.2005 a Tribunalului Botosani.
A mai aratat ca plata salariilor compensatorii pretinse in baza O.U.G. nr. 8/2003 nu constituie obligatia sa, aspect ce rezulta din neinscrierea societatii in anexa la H.G. nr. 1315/27.10.2005 printre societatile comerciale care beneficiaza de prevederile O.U.G. nr. 8/2003.
Ulterior, aceeasi parata, prin administratorul ei judiciar, a solicitat suspendarea actiunii reclamantei in baza prevederilor art. 42 din Legea nr. 64/1995.
Si parata A.J.O.F.M. Botosani a solicitat respingerea cererii reclamantei de obligare a sa la plata salariilor compensatorii prevazute de O.U.G. nr. 8/2003, intrucat ordonanta ar fi aplicabila salariatilor disponibilizati prin concedieri colective din cadrul societatilor nationale, companiilor nationale, societatilor comerciale cu capital majoritar de stat si societatilor comerciale la care acestea detin pachetul majoritar de actiuni. Or, S.C. "P." S.A. Dorohoi este o unitate cu capital majoritar privat din anul 1999, pachetul de actiuni fiind cumparat de C. C. Mai mult, S.C. "P." S.A. Dorohoi nu figureaza in hotararea Guvernului care stabileste societatile ce pot efectua concedieri colective potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 8/2003, cat si numarul de persoane care poate beneficia de prevederile acestei ordonante de urgenta.
Prin sentinta nr. 233 din 1.03.2006 a Tribunalului Botosani - Sectia civila, s-a respins, ca nefondat, capatul de cerere formulat de reclamanta B. E. privind obligarea paratei A.J.O.F.M. Botosani la plata salariilor compensatorii prevazute de O.U.G. nr. 8/2003.
S-a disjuns judecarea capetelor de cerere privind obligarea paratei S.C. "P." S.A. Dorohoi, prin lichidator S.C. "Management, Reorganizare, Lichidare" S.R.L. Iasi la plata drepturilor salariale si in solidar a salariilor compensatorii prevazute de O.U.G. nr. 8/2003.
In temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995, s-a suspendat judecarea capetelor de cerere formulate in contradictoriu cu parata S.C. "P." S.A. Dorohoi, prin lichidator.
S-a luat act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere privind eliberarea si completarea carnetului de munca.
Impotriva sus-mentionatei sentinte, reclamanta a declarat recurs.
In motivarea acestuia, a sustinut ca, intrucat in cauza a avut loc o concediere colectiva, considera ca este indreptatit la plata salariilor compensatorii, conform prevederilor O.U.G. nr. 8/2003, modificata prin O.U.G. nr. 124/2003 si ale art. 5 din Codul muncii, care consacra principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii, fiind interzise discriminarile de orice fel, inclusiv in materie de protectie sociala.
Examinand recursul de fata, curtea il constata neintemeiat.
Astfel, examinand recursul sub aspectul motivului de recurs invocat, este de observat faptul ca, potrivit prevederilor art. 5 alin. 1 din Codul muncii "in cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii", iar, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol "orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat, bazata pe criterii de sex, orientare sexuala, caracteristici genetice, varsta, apartenenta nationala, rasa, culoare, etnie, religie, optiune politica, origine sociala, handicap, situatie sau responsabilitate familiala, apartenenta ori activitate sindicala, este interzisa".
Acest principiu insa functioneaza insa raportat la salariatii aceleasi unitati. Or, in cauza, asa cum corect s-a retinut in considerentele sentintei recurate - potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 8/2003 beneficiaza de masurile de protectie sociala prevazute de acest act normativ "salariatii disponibilizati prin concedieri colective din cadrul societatilor nationale, companiilor nationale, societatilor comerciale cu capital majoritar de stat si societatile comerciale la care acestea detin pachetul majoritar de actiuni _", precum si ,,_ salariatii disponibilizati prin concedieri colective, in urma procesului de restructurare si reorganizare din cadrul societatilor comerciale si regiilor autonome subordonate autoritatilor administratiei publice locale".
Cata vreme insa, unitatea la care a prestat activitate reclamanta, S.C. "P." S.A. Dorohoi, este o societate comerciala cu capital majoritar privat inca din anul 1999, acesteia nu ii sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr. 8/2003, neputandu-se pune, comparativ cu unitatile prevazute de art. 1 din acest act normativ, problema existentei vreunei discriminari intre salariati. O astfel de problema s-ar fi putut pune numai daca reclamanta ar fi fost discriminat sub aspectul masurilor de protectie sociala in raport cu ceilalti salariati din cadrul S.C. "Portelanul" S.A. Dorohoi.
Fata de cele de mai sus si cum sentinta recurata este legala, curtea, avand in vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul de procedura civila, va respinge, ca nefondat, recursul declarat in cauza.
(Decizia nr. 612 din 12.09.2006 a Curtii de Apel Suceava - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale)