Anulare act fiscal. Stornare TVA pentru bunuri confiscate Decizie nr. 363 din data de 07.09.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta nr. 329 din 09.12.2004 a judecatorului sindic desemnat in cauza de faliment a debitoarei SC "R.C.S. Romanian Cargo Service" SRL Botosani ( dosar nr. 60/F/2004) a fost admisa cererea introductiva formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice Municipala Botosani si deschisa procedura reorganizarii judiciare si a falimentului privind pe debitoarea SC "R.C.S. Romanian Cargo Service" SRL Botosani. Totodata a fost desemnat administrator judiciar in cauza, SC " Management Reorganizare Lichidare" SRL Iasi.
Ulterior, prin Incheierea nr.85 din 03.03.2005, judecatorul sindic a dispus inceperea falimentului debitoarea, dizolvarea societatii comerciale si a numit lichidator judiciar pe SC "Management Reorganizare Lichidare" SRL Iasi, caruia i s-au stabilit atributiile prevazute de art. 29 din Legea nr.64/1995.
Lichidatorul judiciar SC "Management Reorganizare Lichidare" SRL Iasi a depus raportul final la 06.04.2006 ( fila 299 -dosar fond) a propus inchiderea procedurii si radierea SC " RCS Romanian Cargo " SRL Botosani din Registrul Comertului deoarece debitoarea nu figureaza inregistrata cu bunuri mobile sau mijloace de transport, in proprietatea acesteia fiind identificate doar cateva componente de calculatoare, depreciate si depasite moral, care de altfel au fost casate.
Lichidatorul judiciar a formulat cererea de inchiderea procedurii prevazuta de Legea nr.64/1995 si motivat de faptul ca prin sentinta comerciala nr.333 din 06.10.2006, ramasa irevocabila prin nerecurate, a fost respinsa cererea de atragere a raspunderii personale a fostilor administratori ai debitoarei, in temeiul art. 137 al.1 lit. "a"; "d" si "g" din Legea nr.64/1995.
In temeiul art. 130 din Legea nr. 64/1995, judecatorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar si a dispus inchiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC "RCS Romanian Cargo Service" SRL Botosani. Totodata, judecatorul sindic a dispus radierea societatii debitoare din Registrul Comertului, prin sentinta nr. 163 din 27.04.2006.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea AVAS cu sediul in Bucuresti, aratand ca sentinta este nelegala si care a invocat drept motiv de casare dispozitiile art. 304 pct.5 si 9 Cod pr.civila.
Astfel, creditoarea a aratat ca dupa ce lichidatorul judiciar a depus raportul final, judecatorul sindic nu a notificat creditorii si nici nu a convocat adunarea generala a creditorilor in cererea inchiderii procedurii.
Un al doilea motiv de recurs, formulat de creditoarea AVAS priveste aspectul ca desi aceasta institutie a fost inscrisa in tabloul final al obligatiilor debitoarei la rangul de prioritate prevazut de art. 122 al.1 pct.4 din Legea nr. 64/1995, cu o creanta in valoare de 1.884,37 USD, aceasta creanta nu a fost satisfacuta.
A mai precizat recurenta, ca potrivit art.6 al.2 din OUG nr.95/2003 aprobata si modificata prin Legea nr. 557/2003, titlurile de creanta aferente creantelor bugetare transferate constituie titluri executorii.
Recursul este nefondat.
Asa cum rezulta din lucrarile dosarului si anume din mentiunile facute de judecatorul sindic, aceasta odata cu primirea raportului final intocmit de lichidatorul judiciar a dispus ca la data de 06.04.2006, notificarea tuturor creditorilor si a fixat drept termen pentru adunarea creditorilor la 27.04.2006 (fila 299 dosar fond).
Creditoarea AVAS a cunoscut de termenul fixat pentru adunarea creditorilor, astfel cum rezulta din dovada de indeplinire a procedurii de citare de la fila 308 dosar fond.
S-a constatat astfel, ca in cauza, au fost respectate dispozitiile art. 128 din Legea nr. 64/1995 si ca recurenta a fost legal citata pentru termenul din 27.04.2006, cand a fost fixata adunarea creditorilor, ca urmare depunerii raportului final de catre lichidatorul judiciar.
Cum, creditoarea AVAS Bucuresti nu a formulat obiectiuni la raportul final, astfel cum prevad dispozitiile art.121 (3) si (4) din Legea nr. 64/1995, promovarea recursului la hotararea de inchiderea procedurii falimentului apare inadmisibil.
Motivul de recurs invocat de creditoarea AVAS si anume ca desi privilegiata creanta sa in valoare de 1884,37 USD, nu a fost satisfacuta, nu a putut fi primit, pentru motivul expus mai sus si anume ca AVAS Suceava nu a formulat obiectiuni la raportul final, iar pe de alta parte asa cum rezulta din raportul final intocmit de lichidatorul judiciar in averea debitoarei nu se gasesc bunuri mobile sau imobile, iar cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorilor societatii comerciale falimentare, a fost respinsa.
Pe cale de consecinta si cum din oficiu nu s-a constatat nici un motiv care sa duca la schimbarea hotararii recurate, instanta in baza art. 304 pct.5 si 9 raportat la art. 304/2 (1) si art. 312 al.1 Cod pr. civila, a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS Bucuresti.