INCHEIERE DE SEDINTA. LIPSA SEMNATURII PRESEDINTELUI COMPLETULUI. CONSECINTE

Prin sentinta penala nr. 1033 din 26.10.2005 a Judecatoriei Suceava inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 142 lit. a, art. 142 lit. b si art. 142 lit. m din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art. 13 Cod penal, fiind obligat la plata de despagubiri civile, retinandu-se ca acesta, in calitate de asociat unic si administrator la o societate comerciala, in anul 2004 a oferit publicului, prin inchiriere, videograme si fonograme pirat, realizate de el prin descarcari de pe internet, fara acordul producatorilor, dupa care le-a inscriptionat prin mijloace propriii pe suporturi tip CD SI DVD.
Sentinta a fost desfiintata in parte de catre Tribunalul Suceava prin decizia penala nr. 128 din 21.02.2006, dispunandu-se confiscarea de la inculpat a 278 videograme si 8 fonograme tip compact-disc.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia penala nr. 336 din 7.06.2006 a admis recursul inculpatului, a casat partial decizia si sentinta dispunand incetarea procesului penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 142 lit. a din Legea nr.8/1996 cu aplicarea art. 13 Cod penal, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod procedura penala, retinand ca potrivit dispozitiilor art. 144 din lege, pentru aceasta infractiune actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, iar la dosar nu exista o asemenea plangere.
Potrivit art. 283 Cod procedura penala plangerea trebuie sa cuprinda descrierea faptei, indicarea autorului, aratarea mijloacelor de proba, indicarea adresei partilor si a martorilor, precizarea daca persoana vatamata se constituie parte civila si, atunci cand este cazul, indicarea persoanei responsabile civilmente.
In speta, partea vatamata "RO Act" Bucuresti a formulat doar o adresa prin care a solicitat obligarea inculpatului la despagubiri civile reprezentand contravaloarea operelor ilegal distribuite.
Or, fapta de distribuire a unei opere fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute de lege intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 142 lit. b din reglementarea anterioara a Legii nr.8/1996, fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, si care dadea titularului dreptul la despagubiri civile conform art. 139 alin. 4 lit. a din lege.
Cum adresa depusa la dosar de partea vatamata "RO Act" Bucuresti nu contine nici unul din elementele prevazute de art. 283 Cod penal, in mod gresit instantele au apreciat-o ca fiind o plangere prealabila.