Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de catre reclamantii B.V.si B.E.-E.A si de catre paratii B.I. – I. si B.M. impotriva sentintei civile nr. 512 din 27.02.2009 pronuntata de Judecatoria Medias avand ca obiect - revendicare imobiliara.
Asupra apelului de fata instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 512/2009 a Judecatoriei Medias a fost admisa actiunea civila formulata de reclamantii B.V. si B.E.a in contradictoriu cu paratii B.I. I. si B.M. si au fost obligati paratii sa lase in deplina proprietate si posesie, imobilul inscris in CF 4846 Medias nr. top 2366/6/II, reclamantilor; au fost obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata de 0,15 lei.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca reclamantii B.V. si E. sunt inscrisi ca proprietari tabulari in CF 4846 Medias, iar paratii ocupa imobilul fara a detine titlu locativ astfel ca facandu-se aplicarea prev. art. 480,481 C. pr. civ. s-a admis actiunea reclamantilor.
In baza art. 274 C. pr. civ. au fost obligati paratii la cheltuieli de judecata de 0,15 lei onorariu de avocat nefiind acordat in lipsa actului original care sa ateste achitarea lui.
Impotriva sentintei au declarat in termen recurs: B.V.si B.E.E. precum si paratii B.I.I.si B.M.
Recurentii B.V.si E. au solicitat modificarea sentintei in sensul acordarii cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Acestia au aratat ca sentinta este nelegala deoarece nu se poate depune chitanta originala aceasta reprezentand document fiscal ce se retine de catre cel ce il elibereaza.
In drept recursul nu a fost motivat.
Recurentii B.I.si B.M. au invocat nelegalitatea sentintei si au solicitat admiterea recursului modificarea sentintei si respingerea actiunii reclamantilor sau casarea si trimiterea spre rejudecare pentru pronuntarea asupra exceptiilor invocate si timbrarea actiunii in revendicare.
Recurentii B.I. si M.au invocat nulitatea hotararii conform art. 304 pct.7,8,9 C. pr. civ. deoarece au invocat lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor recurenti B.deoarece acestia au solicitat imobilul in litigiu conform Legii nr. 10/200, iar prin dispozitia nr. 730/2001 a Primarului Municipiului Medias le-a fost respinsa cererea de restituire in natura. Aceasta dispozitie este irevocabila astfel ca nu detin titlu asupra imobilului.
S-a invocat exceptia nulitatii absolute a incheierii de intabulare nr. 5025/2008 prin care s-au intabulat recurentii reclamanti B. deoarece s-au incalcat prev. art. 23 din Legea 10/2001 precum si dispozitia nr. 730/2001 a Primarului Municipiului Medias.
Numai dispozitia de restituire in natura conform art. 23 din Legea 10/2001 constituie titlu si se puteau intabula in baza ei, ori prin sentinta civila nr. 2662/2006 a Judecatoriei Medias s-a anulat titlul de proprietate a recurentilor B. si nu s-a promovat si o actiune in rectificare pentru a se putea radia dreptul lor de proprietate.
S-a invocat lipsa calitatii de reprezentant a avocatului B. pentru reclamantii recurenti B. in promovarea actiunii in revendicare precum si netimbrarea actiunii in revendicare conform Legii 146/1997.
In drept s-au invocat prev. art. 304 pct.7,8,9 C. pr. civ. coroborat cu art. 480 C. civ., art.27,35 din Legea 7/1996, art.23 din Legea 10/2001.
Avand in vedere valoarea de impozitare a imobilului de 172.502,52 ron (adresa Dr. Fiscala Locala nr. 22137/2009 fila 28) instanta a calificat calea de atac conform art. 282 ind.1 C. pr. civ. ca fiind apelul prin incheierea de sedinta din 18.12.2009.
De asemenea s-a apreciat ca actiunea in revendicare intemeiata pe dispozitiile art. 480C. civ. este timbrata la valoare si s-a pus in vedere recurentilor B. sa achite o taxa judiciara de timbru de 4867 lei si timbru judiciar de 5 lei.
Acestia au achitat taxa judiciara de timbru aferenta fondului cauzei cu chitantele de la filele 40,41 astfel ca se va respinge exceptia netimbrarii actiunii reclamantilor B..
Asupra apelurilor de fata instanta va statua astfel:
In ce priveste apelul declarat de apelantii B.V.si E. acesta se va admite in sensul schimbarii in parte a sentintei civile nr. 512/2009 si se va obliga paratii B.I.si M.. la cheltuieli de judecata de 2500 ron reprezentand onorariu avocat in baza art. 295,296 coroborat cu art. 274 C. pr. civ.
Chitanta care atesta plata onorariului avocat se afla la fila 71 dosar fond si aceasta confirma depunerea facuta de reclamantul B.in contul av. B. ca onorariu avocat.
In ce priveste apelul declarat de apelantii B.I.si B.M. acesta se va respinge pentru urmatoarele considerente:
In ce priveste exceptia netimbrarii instanta a respins-o pentru considerentele sus aratate.
Lipsa calitatii de reprezentant a av. B. in promovarea actiunii in revendicare a reclamantilor B. nu subzista deoarece acestia au acordat mandat avocatului pentru revendicarea imobilului inscris in CF 4846 Medias conform imputernicirii de la fila 4 dosar fond. Pentru acest considerent se va respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant.
Situatia faptica dedusa judecatii vizeaza solicitarea reclamantilor B. de obligare a paratilor B. sa le lase deplina proprietate si posesie imobilul din CF 4846 Medias conform art.480 si 483 C. civ.
Conform inscrierii din CF 4846 Medias de sub B11,12 ( fila 5 dosar fond) reclamantii recurenti B.V. si E. sunt proprietari tabulari in baza incheierii nr.2715/2004.
Prin sentinta civila nr. 2662/2006 a Judecatoriei Medias irevocabila s-a admis actiunea reclamantilor B.V. si E.E. in contradictoriu cu paratii B.I. si M., s-a constatat nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf prin care imobilul inscris in CF 4846 Medias a trecut in proprietatea Stratului Roman, respectiv decizia de preluare nr. 1056/1987, incheierea de intabulare stat nr. 1834/1987, a contractului de vanzare cumpararea nr. 11657/1997 titulari fiind B. si incheierea de intabulare in cf a lui B. nr. 3604/1997 si s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de cf in sensul reintabularii lui B..
Ca atare, apelantii reclamanti B. sunt fostii si actualii proprietari tabulari si au calitate procesuala activa in promovarea actiunii in revendicare conform art. 480 C. civ. astfel ca se va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de apelantii B.
In ce priveste nulitatea absoluta a incheierii cf nr. 5025/2008 prin care s-au intabulat apelantii B. aceasta se va respinge pentru doua considerente: in primul rand incheierea este operatiunea care atesta dreptul de proprietate recunoscut irevocabil apelantilor B. prin sentinta civila 2662/2006 a Judecatoriei Medias care a fost pusa in executare prin intabulare.
Astfel ca in cauza nu a avut relevanta dispozitia nr. 730/2001 a Primarului Municipiului Medias, apelantii B. promovand o actiune in revendicare au obtinut un titlu irevocabil sentinta civila nr.2662/2006 a Judecatoriei Medias pe care au pus-o in executare.
Prin sentinta civila nr. 2662/2006 nu numai ca s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de cf dar s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare a paratilor B.si a fost anulata si incheierea de intabulare a acestora. Astfel ca nu se impune promovarea unei noi actiuni in rectificare, aceasta fiind savarsita prin sentinta civila 2662/2006 a Judecatoriei Medias.
In al doilea rand apelantii parati B.nu au formulat in cadrul actiunii de fond o actiune reconventionala prin care sa se ceara nulitatea incheierii de cf 5025/2008 ca o aparare de fond conform art. 294 C. pr. civ.
Pentru toate aceste considerente s-a respins apelul declarat de apelantii B.I.si M. in baza art. 295,296 C. pr. civ. impotriva sentintei civile 512/2009 a Judecatoriei Medias, s-a admis apelul declarat de apelantii B.V. si B. E.E. impotriva sentintei civile nr. 5127/27.02.2009 a Judecatoriei Medias pe care o schimba in parte, in sensul ca obliga pe paratii B.I.I.si B.M.sa plateasca reclamantilor suma de 2500 lei cheltuieli de judecata si au fost pastrate in rest dispozitiile sentintei atacate.In baza art. 274 C. pr. civ. au fost obligati apelantii parati B.la cheltuieli de judecata in apel de 5125,3 lei ( onorariu avocat si taxa judiciara de timbru) catre apelantii reclamanti B.V. si B.E.E.