Tribunalul ,deliberand asupra recursului de fata constata:
Prin actiunea comerciala inregistrata la Judecatoria Medias sub dosar nr.574/257/2009 reclamanta a solicitat in contradictoriu cu parata obligarea paratei la plata sumei de 1093,78 lei reprezentand contravaloarea facturii neachitate, a sumei de 168,27 lei reprezentand dobanda legala pana la 10.02.2009, obligarea paratei la plata sumei reprezentand dobanda legala pana la achitarea integrala a sumei datorate, cu cheltuieli de judecata.
Judecatoria Medias in dosar nr. 574/257/2009, prin sentinta civila nr.999 din 24.04.2009 a respins actiunea reclamantei pe temeiul art.1091 CC.
Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta de fond a retinut ca reclamanta nu s-a conformat dispozitiilor instantei si nu si-a prezentat cuantumul dobanzii cerute si intrucat petenta a platit o taxa de timbru insuficienta nu s-s putut pronunta pe sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
Impotriva acestei hotarari in termenul legal prevazut de art.301 C.p.c. a declarat recurs reclamanta solicitand admiterea recursului, casarea in tot a hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului recurenta reclamanta sustine ca instanta avea toate datele pentru a calcula in mod corect taxa de timbru, a solutionat cauza pe fond si nu a motivat in nici un fel de ce nu a acordat dobanda legala solicitata.
Examinand recursul reclamantei prin prisma criticilor invocate, precum si din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 3041C.p.c. constata recursul fondat pentru considerentele ce vor urma:
Instanta are obligatia de ase pronunta asupra obiectului cererii deduse judecatii. Daca formularile reclamantei sunt confuze, instanta are indatorirea respectand regula dezbaterilor contradictorii, sa ceara precizarile necesare cu finalitatea de a evita ,in favoarea respectarii principiului disponibilitatii ultra sau minus petita.
Obligatia instantei de a se pronunta asupra obiectului cererii deduse judecatii constituie o garantie a aplicarii dispozitiilor art.129 alin 6 C.p.c.
Mentionarea in cererea de chemare in judecata a valorii obiectului acesteia are consecinte juridice atat asupra calcularii taxei de timbru cat si asupra stabilirii competentei materiale a instantelor judecatoresti.
Or in speta, obiectul si valoarea lui circumscriu in mod echivoc temeiului invocat.
Asa fiind se retine ca instanta a ignorat completamente disp.art.112 C.p.c., impunandu-se pentru respectarea limitelor investirii, in temeiul art.312 alin 5 C.p.c., admiterea recursului si casarea hotararii recurate, cu trimiterea acesteia la prima instanta pentru o noua judecata.
Cu ocazia rejudecarii instanta de fond va pune in discutia partilor intreg fondul procesului si in prealabil obiectul cererii si valoarea lui pentru ca instanta sa poata hotara numai asupra obiectului cererii deduse judecatii, respectand principiul disponibilitatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de recurenta impotriva sentintei civile nr. 999/24.04.2009 pronuntata de Judecatoria Medias in dosar nr.574/257/2009 pe care o caseaza si trimite cauza spre rejudecare aceleasi instante .
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica,azi 8 ianuarie 2010.