Pretentii. Cheltuieli de judecata pe cale separata. Onorariu de avocat. Onorariu de succes.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamanta B.I. a incheiat contractul de asistenta juridica nr.257690 din data de 01.03.2011, avand ca obiect asistenta juridica si reprezentare in dosarul nr.47019/299/2010, cu obiect ordonanta presedintiala - Judecatoria Sector 1 Bucuresti, onorariul de avocat stabilit fiind de 500 lei, ce a fost achitat de catre reclamanti prin chitanta nr.45 din data de 01.03.2011.
De asemenea, reclamanta B.I. a incheiat si contractul de asistenta juridica seria B nr.044767 din data de 17.06.2011, avand ca obiect asistenta juridica si reprezentare in dosarul nr.47019/299/2010-intimati-ordonanta presedintiala, onorariul convenit fiind de 1.000 lei, potrivit art.2.1 din contract, la care se adauga un onorariu de succes in cuantum de 3.500 lei, la ramanerea irevocabila a hotararii, potrivit art.5 din contract.
Onorariul de avocat in cuantum de 1.000 de lei a fost achitat de reclamanti cu chitanta nr.62/17.06.2011, iar onorariul de succes in cuantum de 3.500 lei a fost achitat cu chitanta nr.14/18.10.2012.
Prin sentinta civila nr.8252/28.04.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr.47019/299/2010, a fost respinsa ca neintemeiata actiunea formulata de parata, iar recursul declarat impotriva acestei sentinte a fost anulat ca netimbrat de Tribunalul Bucuresti prin decizia civila nr.21432/14.07.2011.
Analizand apararile formulate de parata, instanta retine ca acestea sunt intemeiate doar in parte, respectiv numai in ceea ce priveste onorariul de succes in cuantum de 3.500 lei, in conditiile in care partea cazuta in pretentii nu are obligatia de a suporta o cheltuiala efectuata de partea care a castigat procesul cu titlu de recompensa suplimentara muncii efectiv prestate de avocat.
Mai mult, se poate observa ca pentru munca desfasurata de avocat in baza contractului de asistenta juridica seria B nr.044767 din data de 17.06.2011, avand ca obiect asistenta juridica si reprezentare in dosarul nr.47019/299/2010-intimati-ordonanta presedintiala, a fost achitat onorariul convenit de 1.000 lei, potrivit art.2.1 din contract, aceasta suma fiind stabilita la un nivel rezonabil raportat la obiectul procesului si la solutia de anulare a recursului ca netimbrat. Totodata, este de subliniat ca suma de 3.500 lei, reprezentand onorariu de succes, a fost achitata in data de 18.10.2012, asadar la mai bine de un an si trei luni dupa ramanerea irevocabila a hotararii.
Fata de cele aratate, instanta apreciaza ca parata nu poate fi obligata la plata onorariului de succes in cuantum de 3.500 lei, acesta fiind o cheltuiala pe care urmeaza sa o suporte reclamantii, din moment ce neacordarea acestuia de catre instanta cu titlu de cheltuieli de judecata nu are nicio influenta asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau.
Referitor la onorariul de avocat in suma totala de 1.500 lei, din care 500 lei, achitati cu chitanta nr.45 din data de 01.03.2011, si 1.000 lei, cu chitanta nr.62/17.06.2011, instanta retine ca acesta a fost stabilit la un nivel rezonabil in raport de obiectul procesului si de activitatea desfasurata de avocat, precum si de natura si complexitatea cauzei, astfel ca obligarea paratei la plata catre reclamanti a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat, este justificata.
Totodata, se poate observa ca acest onorariu de avocat in cuantum de 1.500 lei corespunde criteriilor de apreciere prevazute la art.127 din Statutul profesiei de avocat, existand asadar proportionalitate intre munca desfasurata de avocat si onorariul achitat de reclamanti, fiind de subliniat faptul ca unele dintre criteriile stabilite la art.127 privesc importanta intereselor in cauza, avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat si situatia financiara a clientului.
Fata de situatia de fapt existenta in cauza si tinand seama ca aceste obligatii au luat nastere in cadrul unui litigiu solutionat anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila, sens in care sunt incidente prevederile art.274 C. proc. civ., instanta retine ca sunt intrunite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a paratei cu privire la plata despagubirilor constand in cheltuieli de judecata cu onorariu de avocat in cuantum de 1.500 lei, si anume, existenta unei fapte ilicite prin care s-a adus atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, existenta unui prejudiciu patrimonial, in cuantum de 1.500 lei, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, si vinovatia.
Avand in vedere considerentele anterior prezentate si tinand seama de faptul ca fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata avansate de partea indreptatita la recuperarea acestora il constituie culpa procesuala, instanta retine ca pretentiile reclamantilor sunt intemeiate doar in parte, respectiv doar pentru onorariul de avocat in suma de 1.500 lei, motiv pentru care va admite in parte cererea formulata de reclamanti si va obliga parata sa plateasca reclamantilor suma de 1.500 lei, reprezentand despagubiri constand in cheltuieli de judecata cu onorariu de avocat efectuate in dosarul nr.47019/299/2010.