Dreptul la un recurs efectiv in procedura de prezentare a inculpatului arestat in lipsa, in fata judecatorului ce a emis mandatul, pentru identificare. Decizie nr. 3 din data de 12.01.2009
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Prin incheierea Camerei de Consiliu din 4.02.2009, Judecatoria Sibiu a procedat la identificarea si audierea inculpatului N A fata de care s-a emis mandat de arestare in lipsa nr. 40/17.11.2004 de catre Judecatoria Sibiu.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul solicitand sa se constate nulitatea ei pentru motivul ca inculpatul nu a fost identificat. Personal inculpatul a motivat cererea de recurs prin aceea ca el nu a savarsit faptele retinute in sarcina sa, si nu se impune a fi arestat.
Examinand prezentul recurs prin prisma acestor motive cat si din oficiu, Tribunalul a retinut ca impotriva inculpatului N A s-a dispus prin incheierea penala nr. 1419/17.11.2004 a Judecatoriei Sibiu arestarea pe o durata de 30 de zile incepand cu data prinderii, intrucat aceasta masura a fost luata in lipsa. Arestarea a fost dispusa in temeiul dispozitiilor art. 148 lit. b, c, e si h C.p.p. in vigoare la momentul pronuntarii, retinandu-se in esenta ca se impune arestarea datorita necesitatii impiedicarii savarsirii unei alte infractiuni, datorita faptului ca inculpatul prezinta pericol concret pentru ordinea publica, iar infractiunea a fost flagranta.
Impotriva incheierii prin care s-adispus arestarea preventiva a formulat recurs in termen, aparatorul ales, recurs respins prin incheierea penala nr. 380/2004 a Tribunalului Sibiu, retinandu-se si faptul ca inculpatul se sustrage de la urmarirea penala.
Inculpatul s-a aflat in urmarire internationala si a fost retinut de Politia Judetului Suceava la data de 3 februarie 2009, in executarea mandatului de arestare. Imediat el a fost predat I.P.J. Sibiu care l-a prezentat instantei ce a emis mandatul de arestare, si anume Judecatoriei Sibiu. Aceasta instanta in baza art.150 alin 2 C.p.p a procedat la identificare pe baza buletinului de identitate pe care acesta il avea asupra lui la momentul prinderii, si a procedat la audiere.
Codul de procedura penala nu prevede faptul ca incheierea de identificare a inculpatului poate fi atacata separat cu recurs. Insa in temeiul dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului (art. 13) si fata de practica Curtii Europene Drepturilor Omului Tribunalul Sibiu a considerat ca in baza dreptului celui arestat la exercitarea unei cai de atac efective, inculpatul avea dreptul sa atace prezenta incheiere. Examinand pe fond cererea de recurs tribunalul a constatat insa ca aceasta este neintemeiata intrucat inculpatul personal in fata instantei de recurs nu a contestat ca el este N A, fiul lui C si E, nascut la data de …. in ….., jud. Suceava, , cu CNP: … persoana fata de care s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 40/2004.
Pe cale de consecinta recursul a fost respins ca nefondat in baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p., iar incheierea atacata mentinuta.