Redeschiderea procesului penal in cazul judecarii in lipsa a persoanei condamnate. Conditii. Decizie nr. 329/Ap din data de 19.06.2014
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Potrivit art. 466 alin. 1 din actualul Cod de procedura penala persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal in termen de o luna din ziua in care a luat cunostinta, prin orice notificare oficiala, ca s-a desfasurat un proces penal impotriva sa. Este considerata „judecata in lipsa” conform art. 466 alin. 2 Cod procedura penala, „ persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu a luat cunostinta in niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, desi a avut cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei si nu a putut incunostinta instanta”. In raport de definitia data de legiuitor sintagmei „judecata in lipsa” simpla lipsa a persoanei condamnate de la judecata care a avut loc in fata primei instante sau/si in caile de atac nu este suficienta pentru redeschiderea procesului, fiind necesar ca, pe langa lipsa de la judecata cel condamnat sa se fi aflat in una dintre ipotezele prevazute in mod expres de legiuitor: sa nu fi fost citat la proces si sa nu fi luat cunostinta in nici un alt mod oficial despre acesta sau, desi a avut cunostinta de proces sa fi lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei fiind in imposibilitate de a incunostinta instanta.
Deliberand asupra apelului penal de fata:
Constata ca, prin sentinta penala nr. 79/17.03.2014 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosarul penal nr. 703/226/2014, a fost respinsa cererea de redeschidere a procesului penal formulata de condamnatul S.M.S., privind sentinta penala nr. 184/01.10.2012, pronuntata in dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras, definitiva prin nerecurare, prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal din 1968.
In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, a fost obligat condamnatul sa plateasca in favoarea statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in esenta, ca prin cererea inregistrata la data de 13.02.2014, condamnatul S.M.S., caruia prin sentinta penala nr. 184/01.10.2012 pronuntata de Judecatoria Fagaras i s-a aplicat o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal din 1968, a solicitat redeschiderea procesului penal desfasurat in lipsa sa, aratand in motivarea cererii ca a fost judecat si condamnat in lipsa, iar de sentinta de condamnare a aflat la intoarcerea in tara la data de 22.01.2014.
In fata instantei, petentul a motivat ca a fost judecat in lipsa intrucat nu a fost in tara si nici nu a avut cunostinta despre proces. Nu a fost incunostintat de nimeni din tara, deoarece doar pe tatal sau il mai are in Romania, iar cu acesta nu prea a vorbit la telefon.
S-a dispus de catre prima instanta atasarea dosarului nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras.
Analizand admisibilitatea in principiu a cererii condamnatului S.M.S. de redeschidere a procesului penal, prima instanta a constatat ca: potrivit art. 466 alin. 2 teza I Cod procedura penala, este considerata judecata in lipsa persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu a luat cunostinta in niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, desi a avut cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei si nu a putut incunostinta instanta.
Examinand dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras, in care petentul S.M.S. a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, raportat la motivele invocate de acesta privind judecarea sa in lipsa, instanta de fond a retinut ca petentul a fost legal citat pentru fiecare termen de judecata.
Astfel, pentru primul termen de judecata citatia a fost afisata pe usa locuintei petentului, acesta fiind plecat din tara, iar familia sa a refuzat primirea citatiei, agentul procedural incheind in acest sens un proces-verbal. Pentru urmatoarele termene de judecata, petentul a fost citat prin afisare atat la domiciliu, cat si la sediul Consiliului Local in a carui raza teritoriala s-a savarsit infractiunea, avand in vedere ca era plecat din tara, la fel fiind citat si pentru ultimul termen de judecata, cand s-a dat cuvantul la dezbateri.
A reiesit asadar ca persoana condamnata a fost citata pentru fiecare termen de judecata conform dispozitiilor legale in vigoare la acea data (art. 175 si urmatoarele din Codul de procedura penala din 1968), astfel ca nu a putut fi primita sustinerea acesteia ca a fost judecata in lipsa, fiind considerata judecata in lipsa doar persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu a luat cunostinta in niciun alt mod oficial despre acesta.
Ca urmare, in baza art. 469 alin. 4 Cod procedura penala, nefiind intrunite conditiile legale pentru redeschiderea procesului penal, prima instanta a apreciat ca se impune respingerea cererii formulate in acest sens de condamnatul S.M.S. privind sentinta penala nr. 184/01.10.2012, pronuntata in dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras, definitiva prin nerecurare, prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal din 1968.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel, in termenul legal, condamnatul S.M.S. criticand-o pentru netemeinicie si solicitand desfiintarea ei, iar in cadrul rejudecarii pronuntarea unei noi hotarari prin care sa se admita cererea pe care a formulat-o si sa se dispuna rejudecarea sa.
In motivarea apelului formulat, condamnatul S.M.S. a aratat ca asa cum rezulta si din ancheta sociala depusa la dosarul cauzei in apel, desi a fost citat la adresele existente la dosarul instantei de fond in realitate cel care primea citatiile era tatal sau iar conform declaratiei tatalui, acesta nu stia nimic de fiul sau, acesta fiind plecat inca din perioada minoratului in Italia impreuna cu mama lui.
Asadar, avand in vedere ca petentul condamnat S.M.S. a fost judecat in lipsa, pentru a da posibilitatea acestuia de a beneficia de un proces echitabil si pentru a-i garanta dreptul la aparare, in sensul de a administra probe si in favoarea lui in circumstantiere, se impune admiterea apelului declarat si pe cale de consecinta admiterea cererii de redeschidere a procesului penal privind sentinta penala nr. 184/01.10.2012 pronuntata in dosarul nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras.
Analizand, in aplicarea dispozitiilor art. 420 Cod procedura penala insa in limitele prevazute de art. 417 Cod procedura penala, sentinta penala atacata, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca apelul formulat de condamnatul S.M.S. este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta penala nr. 184/01.10.2012, pronuntata in dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras, definitiva prin nerecurare, condamnatului S.M.S. i s-a aplicat o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal din 1968.
In vederea executarii acestei pedepse, condamnatul a fost dat in urmarire internationala, fiind arestat de autoritatile italiene si predat autoritatilor din Romania la data de 21.01.2014. La data de 05.02.2014, condamnatul a solicitat instantei de executare rejudecarea cauzei care a format obiectul dosarului penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras aratand ca a fost judecat in lipsa si nu a avut cunostinta de procesul care s-a desfasurat impotriva lui.
Potrivit art. 466 alin. 1 din actualul Cod de procedura penala, persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal in termen de o luna din ziua in care a luat cunostinta, prin orice notificare oficiala, ca s-a desfasurat un proces penal impotriva sa.
Este considerata „judecata in lipsa”, conform art. 466 alin. 2 Cod procedura penala, „persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu a luat cunostinta in niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, desi a avut cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei si nu a putut incunostinta instanta “.
In mod just, in raport de datele existente la dosar, prima instanta a constatat si a apreciat ca nu sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute de dispozitiile art. 466 alin. 2 din Codul de procedura penala, invocat in sustinerea cererii condamnatului, intrucat in ceea ce priveste dosarul in care a fost judecat inculpatul S.M.S. pentru comiterea infractiunii de talharie (nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras) instanta de fond a realizat in mod corect si potrivit dispozitiilor legale in vigoare la acea data procedura de citare pentru toate termenele de judecata care au avut loc in fata acesteia, respectiv atat prin afisare la adresa de domiciliu a inculpatului – unde locuia si locuieste si in prezent tatal condamnatului - cat si la sediul Consiliului Local in a carei raza teritoriala s-a savarsit infractiunea de talharie. Adresa la care s-a realizat procedura de citare cu inculpatul S.M.S. era singura adresa pe care organele judiciare o cunosteau si aceasta a rezultat chiar din continutul declaratiilor date de catre inculpat in fata organelor de politie imediat dupa constatarea infractiunii de talharie, pentru care a fost cercetat si condamnat de Judecatoria Fagaras.
Desi sustine ca a parasit tara fara a cunoaste de proces, condamnatul nu este in masura sa ofere nici acum o alta adresa la care sa fie citat, ci domiciliul care figureaza pe actul de identitate al condamnatului e acelasi cu cel la care a fost citat de instanta de fond (Judecatoria Fagaras) in tot cursul procesului. De asemenea, condamnatul nu a putut face dovada, in cadrul acestui proces, ca a locuit macar o perioada din cea in care s-a desfasurat procesul cu forme legale intr-un alt loc din Romania sau din strainatate.
In raport de aceasta situatie, Curtea retine, similar primei instante, ca in speta nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 466 Cod procedura penala pentru a se dispune rejudecarea cauzei, intrucat condamnatul a fost citat in mod legal la proces in dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras, la singura adresa pe care o aveau la dispozitie autoritatile si la care figureaza si in prezent in Evidenta informatizata a persoanei precum si prin afisare la Consiliul Local de la locul comiterii faptei, conform dispozitiilor procedurale de la acel moment; imprejurarea invocata de condamnat in sensul ca ar fi fost plecat o perioada de timp in Italia, confirmata de altfel de ancheta sociala depusa la dosar in apel din care rezulta intr-adevar ca tatal condamnatului sustine ca acesta a plecat in Italia in urma cu cativa ani si nu tine legatura cu el, nu este de natura a conduce la concluzia unei nelegale citari a condamnatului pe parcursul judecarii cauzei in dosarul penal nr. 249/226/2012 al Judecatoriei Fagaras.
Pentru aceste motive, apare nefondat apelul formulat in cauza de catre condamnatul S.M.S., astfel ca, in baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, se impune respingerea acestuia si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei penale nr. 79 din 17 martie 2014 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosarul penal nr. 703/226/2014.
In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va fi obligat apelantul condamnat sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuielile judiciare.