Arbitraj. Necesitatea unei conventii arbitrale clare. Art.343 ind.4 alin.2 lit.b Cod procedura civila prevede ca instanta nu va retine spre solutionare procesul daca conventia arbitrala este lovita de nulitate ori este inoperanta.
Clauza arbitrala este clara din continutul acesteia rezultand ca litigiul va fi solutionat de arbitrii Camerei de Comert Internationale din Paris, nefiind prevazuta competenta instantelor judecatoresti ,ci a arbitrilor.
Reclamanta SC „C” SRL a chemat in judecata parata „A E” GmbH prin SC „A E” SRL solicitand instantei sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 1.113.707,0957 lei cu titlu de pret neachitat.
In motivarea cererii de chemare in judecata reclamanta arata ca parata nu a respectat prevederile contractuale referitoare la achitarea contravalorii lucrarilor executate.
In drept s-au invocat dispozitiile art.969, art.1073 Cod civil, art.43 Cod comercial.
In aparare, parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei instantelor judecatoresti in solutionarea cauzei si a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata.
Prin sentinta civ nr. 492/15.04.2009 Tribunalul Brasov a admis exceptia necompetentei instantelor judecatoresti invocata de parata„A E” GmbH prin SC „A E” SRL, a constatat ca cererea nu este de competenta instantelor judecatoresti si respinge actiunea formulata de reclamanta SC „C” SRL in contradictoriu cu parata „A E” GmbH prin SC „A E” SRL respins cererea paratei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Incheierea unei conventii arbitrale are ca efect principal si negativ excluderea competentei instantelor judecatoresti de a solutiona litigiul respectiv.
Sustinerile reclamantei in sensul ca in cauza clauza compromisorie este inoperanta cu motivarea ca nu rezulta din contract vointa partilor de a supune spre solutionare litigiile ivite Curtii de arbitraj de pe langa Camera Internationala de Comert din Paris nu pot fi retinute intrucat conform art.14.1 partile au prevazut ca toate eventualele litigii rezultate din contract vor fi solutionate conform Regulilor de conciliere si Arbitraj ale Camerei Internationale de Comert din Paris, de catre trei arbitrii desemnati, conform Regulamentului amintit, iar potrivit art.14.2 deciziile arbitrilor se bazeaza pe prevederile prezentului contract si in mod suplimentar legislatiei romanesti, cu exceptia conflictului prevederilor legii si Conventiei UN privind Contractele pentru Vinderea Internationala de Bunuri. Locul de arbitraj va fi in Bucuresti. Limba va fi engleza.
Rezulta asadar ca interpretarea data de reclamanta acestei clauze in sensul ca litigiul va fi solutionat dupa regulile Camerei Internationale de Comert din Paris si nu de catre Curtea de Arbitraj de pe langa Camera Internationala de Comert din Paris nu poate fi primita.
In speta, se constata ca litigiul este de competenta Curtii de Arbitraj de pe langa Camera Internationala de Comert din Paris, organ de jurisdictie din alt stat si, vazand prevederile art.157 din Legea nr.105/1992, nu va declina competenta in favoarea acesteia ci va respinge cererea ca nefiind de competenta instantelor romane.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC „C” SRL prin lichidator solicitand casarea si trimiterea spre rejudecare instantei de fond.
Prin decizia civ nr. 492/14.10.2009 Curtea de Apel Brasov a respins recursul declarat de reclamanta ca tardiv , aratand in motivare ca recursul a fost declarat cu depasirea termenului de recurs de 5 zile de la pronuntare prevazut de art. 158 al 3 Cpc.
Impotriva acestei decizii a declarat contestatie in anulare reclamanta SC „C” SRL solicitand anularea acesteia , rejudecarea recursului , trimiterea spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Brasov pe fond.
In motivarea acesteia se arata ca s-a produs o greseala materiala intrucat recursul declarat impotriva sentintei 492/15.04.2009 a Tribunalului Brasov a fost expediat prin posta la 21.04.2009, in termen de 5 zile de la comunicare, fiind incidente dispozitiile art. 318 teza 1Cpc
Curtea a constatat contestatia in anulare fondata.
Sentinta Tribunalului Brasov prin care s-a admis exceptia necompetentei instantelor judecatoresti invocata de parata si s-a constatat ca cererea nu este de competenta instantelor judecatoresti si respinge actiunea formulata de reclamanta cu in contradictoriu cu parata s-a pronuntat la data de 15.04.2009 .Potrivit art. 158 al 3 Cpc daca instanta se declara necompetenta , impotriva sentintei se poate declara recurs in 5 zile de la pronuntare.
Termenele procedurale se calculeaza potrivit art. 101 al 1 Cpc pe zile libere. In speta termenul curge de la 16.04.2009 prima zi neintrand in calcul si s-a implinit la 21.04.2009 nefiind luata in calcul nici ziua in care s-a sfarsit termenul 20.04.2009.
Primul motiv prevazut de art. 318 C.pr. civ. – dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale – are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, fiind incident in speta recursul fiind gresit respins ca tardiv .
Recursul declarat de reclamanta SC „C” SRL este nefondat .
Obiectul pretentiilor reclamantei il constituie lucrarile executate de reclamanta ca subantreprenor al paratei in baza contractului de subantrepriza 125 A /9.03.2006.
Potrivit art. 14.1din contract „ orice neintelegeri rezultand din prezenta conventie vor fi solutionate definitiv conform Regulamentului de conciliere si arbitraj al Camerei de Comert Internationale din Paris , de catre trei arbitri numiti conform regulamentului mentionat” , iar potrivit art. 14.2. „arbitrii isi vor motiva decizia pe dispozitiile prezentei conventii si in mod complementar pe dispozitiile legii romane, cu exceptarea normelor privind conflictul de legi si conventia Natiunilor Unite privind vanzarea internationala de marfuri, locul arbitrajului va fi Bucuresti, iar limba arbitrajului va fi engleza”.
Potrivit art.343 ind.3 alin.1 Cod procedura civila, incheierea conventiei arbitrale exclude, pentru litigiul ce face obiectul ei, competenta instantelor judecatoresti, in sensul ca existenta conventiei arbitrale impune ca litigiul sa fie solutionat cu prioritate de tribunalul arbitral, iar conform art.343 ind.4 alin.2 lit.b Cod procedura civila instanta nu va retine spre solutionare procesul daca conventia arbitrala este lovita de nulitate ori este inoperanta.
Sustinerea reclamantei potrivit careia clauza cuprinsa in art. 14.1 este inoperabila pentru ca din aceasta nu rezulta expres si explicit competenta instantei arbitrale este neintemeiata.
Clauza arbitrala este clara din continutul acesteia rezultand ca litigiul va fi solutionat de arbitrii Camerei de Comert Internationale din Paris, nefiind prevazuta competenta instantelor judecatoresti ,ci a arbitrilor .
CCI din Paris este o institutie permanenta de arbitraj cu competenta generala din lume , respectiv judecarea litigiilor de catre tribunalele arbitrale –se desfasoara oriunde in lume , in speta la Bucuresti ,preponderent in afara sediului CCI Paris , potrivit locului ales de parti prin conventie si foarte rar la acest sediu.
Exista o distinctie intre atributiile jurisdictionale ale unei institutiei de arbitraj adica activitatea propriu-zisa de judecare a litigiului de catre tribunalului legal constituit si atributiile administrative ale instantei de arbitraj desfasurate , in cazul CCI Paris de Secretariatul Curtii. Secretariatul Curtii se ocupa strict de logistica aferenta arbitrajului –insa solutionarea propriu zisa a litigiului revine exclusiv arbitrilor , care in exercitarea functiei lor jurisdictionale sunt in intregime independenti( art. 1.2 din Regulamentul de arbitraj al CCI Paris in vigoare de la 1.01.2008).
Potrivit art. 14 din regulament locul arbitrajului va fi stabilit de Curte , daca partile nu au convenit altfel,Tribunalul Arbitral poate delibera in orice locatie considera potrivit.
Art. 6 din Regulile interne al Curtii CCI Paris ( anexa III la Regulamentul de arbitraj ) dispune ca in exercitarea atributiei de verificare a continutului hotararii arbitrale , curtea va verifica pe cat posibil „in ce masura sunt respectate dispozitiile imperative ale legii aplicabile la locul arbitrajului”.
Rezulta clar ca arbitrajul organizat de CCI Paris se poate desfasura oriunde altundeva in lume, nu neaparat la Paris.
Pentru aceste considerente Curtea a admis contestatia in anulare formulata de reclamanta impotriva deciziei com nr. 492/14.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, pe care o anulat-o , a respins exceptia tardivitatii recursului invocata de parata , a respins recursul declarat reclamanta impotriva sentintei Tribunalului Brasov.
Decizia nr. 628/R/15.12.2009