Litigiu functionari publici
Promovare fara concurs
Potrivit art. 65 la alin 1 din Legea nr. 188/1999 promovarea in functia publica si avansarea in treptele de salarizare se realizeaza prin examen sau concurs in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare alocate.
Faptul ca reclamanta nu a putut participa la singurul examen organizat fiind in concediu de cresterea copilului nu justifica promovarea sa fara examen.
Prin sentinta civila nr. 395/CA din 7.04.2009 Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ, a respins actiunea formulata de reclamanta A.N.M., in contradictoriu cu parata D.G.F.P.Bv., ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele :
In fapt reclamanta A.N.M. detine functia de inspector principal clasa 1 treapta 1, in cadrul paratei DGPF Brasov incepand cu 01.05.2001, dupa ce anterior a detinut functia de referent in perioada 16.12.1996-13.03.1997, inspector in perioada 13.03.1997-01.04.1999 si inspector de specialitate in perioada 01.04.1999-01.05.2001 potrivit adeverintei 4976/03.09.2008 emisa de parata. Din carnetul de munca rezulta ca in perioada 15.07.2003-30.04.2005 reclamanta a detinut functia de inspector principal clasa 1, iar din 01.01.2005 la zi, functia de inspector principal clasa 1 treapta 1.
Potrivit dispozitiilor art. 57 (devenit 65) alin.2 din Leg. 188/1999 in forma in vigoare la momentul pentru care s-au formulat pretentiile din actiune pentru promovarea intr-o functie publica trebuiau intrunite cumulativ mai multe conditii, printre care si aceea a participarii la concurs. Prin urmare, aceasta promovare nu opereaza de drept ci doar in urma participarii si promovarii unui concurs sau examen de promovare.
Aceleasi dispozitii sunt cuprinse si in Normele privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici respectiv HG nr.1209/2003 (ce a fost in vigoare pana la data de 04.07.2006) si care la art.41 prevedeau ca „Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei functii publice superioare vacante.” iar la art.42 ca “concursul sau examenul pentru promovare se organizeaza in limita functiilor publice vacante rezervate in scopul promovarii prin planul de ocupare a functiilor publice sau pentru functiile publice care devin vacante in cursul anului…”
Fata de aceste prevederi legale, pentru perioada 01.06.2004-04.07.2006 solicitarile reclamantei sunt nefondate, raportat la faptul ca legea prevedea obligativitatea existentei unui post vacant, iar in cauza parata a aratat ca nu au existat posturi vacante.
In ceea ce priveste pretentiile reclamantului ulterioare modificarii art.55 (actualmente 63) din Legea nr.188/1999, intrate in vigoare la data de 01.01.2007, in sensul ca nu mai este necesara existenta unui post vacant, instanta a retinut ca a fost pastrata conditia promovarii prin concurs.
Reclamanta nu indeplineste nici conditiile prevazute de art. 70 al. 2 din Leg. 188/1999 (referitoare la promovarea rapida), potrivit carora „pot participa la concursul prevazut la alin. (1) lit. b) functionarii publici care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: a) au cel putin 1 an vechime in gradul profesional al functiei publice din care promoveaza;b) au obtinut calificativul "foarte bine" la evaluarea performantelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au in cazierul administrativ o sanctiune disciplinara neradiata in conditiile prezentei legi; d) au urmat cel putin o forma de perfectionare profesionala in ultimul an”.
Potrivit rapoartelor de evaluare pentru perioada 2004-2007, reclamanta a obtinut cel putin calificativul ,,bine,, cum prevad dispozitiile art. 65 alineatul 2 lit.c din Legea 188/1999 , fiind indeplinite in acelasi timp si celelalte conditii impuse de art. 65 al.2 lit.a si b, in sensul ca are cel putin 4 ani vechime in gradul profesional din care doreste sa promoveze (inspector principal) si are cel putin 2 ani vechime in treapta de salarizare (treapta 1).
Reclamanta desi are vechimea necesara, nu i s-a aplicat nici o sanctiune disciplinara si indeplineste conditia calificativului „foarte bine” la evaluarea performantelor profesionale individuale, din probele administrate nu rezulta ca acesta ar fi urmat o forma de perfectionare in ultimul an anterior datei pentru care se solicita promovarea.
De asemenea, din probele administrate nu rezulta ca aceasta ar fi participat la vreun concurs de promovare si, in aceste conditii, ar fi inechitabil fata de ceilalti colegi care au promovat pe baza de concurs ca ea sa promoveze pe calea unei actiuni in justitie. Mai mult, reclamanta nu a participat nici la concursul desfasurat in timpul judecatii, din luna decembrie 2008.
Chiar si in ipoteza in care pana la data de 12-15.12.2008 nu au fost organizate concursuri de promovare de catre parata, acesta nu justifica promovarea reclamantei cu incalcarea dispozitiilor legale in materie.
Fata de aceste considerente de fapt si de drept a fost respinsa actiunea reclamantei Antohe Nicoleta cu privire la obligarea paratei la emiterea deciziei pentru promovare in grad si treapta.
Celelalte petite ale actiunii reclamantei, fiind petite accesorii a caror solutionare depinde de solutia data cu privire la petitele principale, au fost, de asemenea, respinse.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta A.N.M.criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. In dezvoltarea motivelor de recurs arata ca prima instanta nu a analizat toate inscrisurile depuse la dosar respectiv adresa A.N.A.F. care mentioneaza ca nu s-au organizat concursuri de promovare in grad profesional si nu s-au respectat indicatiile deciziei de casare. Ea indeplinea toate conditiile de promovare, primul concurs s-a organizat cand era in concediu de maternitate .De asemenea a urmat cursuri si are diplome de studii corespunzatoare unui grad superior. Nu este obligatorie existenta unui post vacant pentru promovare. Indeplineste toate cerintele art. 63 din Legea 188/1999, gresit s-a apreciat ca trebuie sa indeplineasca si cerintele de la art. 70.Colegii ei au promovat prin hotarari judecatoresti pe care le-a depus la dosar. Nu s-a organizat nici un examen de promovare.
In drept isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila
Intimata D.G.F.P.Bv. a depus la dosar intampinare solicitand respingerea recursului
Analizand actele si lucrarile dosarelor , sentinta civila atacata raportat la motivele de recurs invocate , curtea constata ca recursul este nefondat.
Reclamanta este functionar public incadrat la D.G.F.P.Bv.
Conform art. 63 din Legea 188/1999 republicata, in cariera, functionarul public poate promova in functia publica si poate avansa in treptele de salarizare, in conditiile legii. Promovarea in clasa, promovarea in grade profesionale si avansarea in trepte de salarizare nu sunt conditionate de existenta unui post vacant.
In cariera, functionarul public poate promova in functia publica si poate avansa in treptele de salarizare, in conditiile legii. Promovarea in clasa, promovarea in grade profesionale si avansarea in trepte de salarizare nu sunt conditionate de existenta unui post vacant.
Art. 64 din aceiasi lege prevede ca promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei functii publice superioare, iar promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut de functionarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de functionarul public ca urmare a promovarii concursului sau examenului.
Art. 65 la alin 1 dispune ca examenul de promovare in gradul profesional se organizeaza de autoritatea sau institutia publica, cu avizul A.N.F.P., in limita functiilor publice rezervate promovarii, cu incadrarea in fondurile bugetare alocate.
Deci promovarea in functia publica si avansarea in treptele de salarizare se realizeaza prin examen sau concurs in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare alocate.
Corect a retinut prima instanta si a sustinut reclamanta ca intruneste conditiile prevazute de alin 2 al art.65 din Legea 188/1999 republicata , dar acest lucru nu este suficient pentru a promova , trebuie sa se sustina si un examen in conformitate cu prevederile art. 64 alin 2 si 65 alin 1 din lege.
Art. 68 reglementeaza si situatia privind avansarea in functie ca urmare a dobandirii unor diplome de nivel superior. Si in acest caz ocuparea functiei publice se realizeaza prin examen.
Reclamanta a solicitat incadrarea in clasa, grad si treapta superioara fara a participa la concurs/examen . Legea nu permite in prezent aceasta forma de promovare.
Pentru lipsa de diligenta a paratei de organizare de concursuri anuale de promovare reclamanta poate solicita obligarea acesteia la respectarea obligatiilor ce-i revin in acest sens chiar cu despagubiri in caz de refuz nejustificat.
Hotararea pronuntata nu este contrara celor retinute prin decizia de casare, s-a lamurit situatia concursurilor organizate. Faptul ca reclamanta nu a putut participa la singurul examen organizat fiind in concediu de cresterea copilului nu justifica promovarea sa fara examen. Situatia sa nu este identica nici cu a colegilor care au promovat prin hotarari judecatoresti in 2007. Dispozitiile art. 55 si 56 din Legea 188/1999 anterioara prevedeau ca in cariera functionarul public beneficiaza de dreptul de a promova in functia publica si de a avansa in gradele de salarizare, iar promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei functii publice superioare vacante. Acum promovarea in clasa, promovarea in grade profesionale si avansarea in trepte de salarizare nu sunt conditionate de existenta unui post vacant. Este o situatie diferita de fapt si de drept..
In consecinta toate motivele de recurs sunt neintemeiate.
Pentru considerentele aratate, Curtea in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 7, 8, 9 si 304 indice1 Cod procedura civila a respina recursul declarat cu completarea motivarii din prezenta decizie.
Decizia nr. 552/R/7.07.2009 - Sectia de contencios administrativ si fiscal