S.R.L. Obligativitatea votului tuturor asociatilor in cazul hotararilor adunarilor generale avand ca obiect modificarea actului constitutiv la a doua convocare. Interpretarea corelata a art.192 alin.2 si art.193 alin.3 din Legea nr.31/1991.
Prin incheierea nr. 11712/05.09.2007 s-a respins inscrierea in Registrul Comertului a datelor cuprinse in cererea de mentiune a S.C. ”M.F.S.” S.R.L. sub nr. 48897/01.08.2007.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, judecatorul delegat a retinut ca potrivit art. 9 Cap. IV din actul constitutiv, cat timp in societate vor fi doi asociati cu parti egale din capitalul social, hotararile vor fi luate de comun acord, iar dispozitiile art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 sunt dispozitii generale care nu sunt incidente in speta.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs S.C. ”M.F.S.” S.R.L. Brasov.
In motivarea recursului s-au aratat urmatoarele :
Administratorul societatii a convocat adunarea generala a asociatilor pentru data de 23.07.2007, avand pe ordinea de zi modificarea actelor constitutive in sensul schimbarii sediului social si a majorarii capitalului social.
Convocatorul cuprinde si anuntul pentru cazul neindeplinirii cvorumului legal la prima convocare, a se convoca a doua adunare generala, respectand prevederile art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Art.17 din actul constitutiv arata ca prevederile acestuia se completeaza cu Legea nr. 31/1990.
Daca actul constitutiv nu cuprinde prevederi privind modalitatile de convocare pentru adunarea generala a asociatilor, sunt incidente dispozitiile art. 17 din actul constitutiv si cele ale art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Interesul societatii este sa functioneze.
In cazul in care asociatii ar considera ca hotararea nu este legala, acestia ar putea cere suspendarea executarii acestei hotarari, ceea ce nu s-a intamplat in speta.
Recursul nu este fondat.
Convocarea adunarilor generale ale societatilor cu raspundere limitata este reglementata prin dispozitiile art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, potrivit carora daca adunarea legal constituita nu poate lua o hotarare valabila din cauza neintrunirii majoritatii cerute, adunarea convocata din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numarul de asociati si partea capitalului social reprezentata de asociatii prezenti.
Potrivit art. 17 din actul constitutiv al S.C.”M.F.S.” S.R.L. Brasov, prevederile acestuia se completeaza cu cele ale Legii nr. 31/1990.
Art. 9 din actul constitutiv nu prevede nici o dispozitie cu privire la adunarile generale avand pe ordinea de zi hotarari care privesc modificarea actului constitutiv, ca atare se aplica dispozitiile Legii nr. 31/1990, respectiv art. 193 alin. 2 care prevede ca pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul in care legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Textul art. 192 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 nu se coroboreaza cu textul art. 193 alin. 3 pentru ca acesta din urma prevede ipoteza in care adunarea legal constituita nu poate lua hotarari valabile din cauza neintrunirii „majoritatii”, nu din cauza neintrunirii votului „tuturor asociatilor”, respectiv ipoteza reglementata de art. 187 alin. 2.
In cazul in care adunarea legal constituita nu poate lua hotarari din cauza neintrunirii votului tuturor asociatilor, atunci hotararea pur si simplu nu se poate lua, iar asociatii nemultumiti se pot, eventual, retrage din societate.
Daca insa prin actul constitutiv se deroga de la art. 192 alin. 2 si se prevede o majoritate calificata pentru modificarea actului constitutiv, atunci devine aplicabil art. 193 alin. 3. In speta prin actul constitutiv nu s-a derogat de la art. 192 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Faptul ca celalalt asociat nu a cerut suspendarea hotararii din 25.07.2007 nu are relevanta fata de dispozitiile exprese legale mai sus mentionate.
Pentru aceste considerente, recursul a fost respins.
Decizia nr.179/R/c.c. din 23 octombrie 2007 – red. L.F.