2. Intreruperea executarii pedepsei. Cazul prevazut de art. 455 rap la art. 453 lit a Cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr. 622 din 9 martie 2006 a Judecatoriei Brasov a fost admisa cererea formulata de catre condamnatul GA si, in consecinta, s-a dispus – in baza art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedura penala – intreruperea executarii pedepsei de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 201 din 15.06.2005 a Judecatoriei Rupea pe o durata de 3 luni incepand cu data ramanerii definitive a sentintei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca petentul condamnat nu are la indemana in sistemul penitenciar actual mijloacele minime pentru a face demersurile necesare in vederea examinarii periodice a starii sale de sanatate, pentru a identifica momentul aparitiei complicatiilor care ar impune operarea sa de urgenta, fiind astfel lipsit de asistenta medicala de specialitate pe durata executarii pedepsei.
Apelul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva acestei hotarari a fost respins ca nefondat prin decizia penala nr. 258 din 6 iunie 2006 a Tribunalului Brasov, prin care a fost mentinuta sentinta pronuntata de Judecatoria Brasov.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, invocand cazul de casare prevazut de art. 385/9 alin.1 pct. 17/1 Cod procedura penala, apreciind ca prin hotarare s-a facut o gresita aplicare a legii, in sensul ca in mod gresit prima instanta a ignorat termenul recomandat de catre medicul legist drept perioada de intrerupere a executarii pedepsei, dispunand aceasta masura pe o perioada de 3 luni, in loc de o luna recomandata de concluziile expertizei medico-legale.
Recursul este fondat si urmeaza sa fie admis pentru urmatoarele considerente:
Initial, raportul de constatare medico-legala nr. 127/E/3.02.2006 intocmit de Serviciul judetean de medicina legala Brasov a conchis ca petentul condamnat GA sufera de sechele fibronodulare post TBC stabilizat si fractura femur drept 1/3 medie operata si consolidata, apreciindu-se ca acesta poate fi tratat in reteaua sanitara a A.N.P. prin cabinetul locului de detentie.
In faza procesuala a apelului a fost efectuat de catre acelasi Serviciu judetean de medicina legala Brasov raportul de expertiza medico-legala nr. 1561/E/31.05.2006, fiind reexaminat datorita aparitiei durerilor la nivelul coapsei drepte. Cu aceasta ocazie, examenul ortopedic efectuat a consemnat „fractura femur drept 1/3 medie operata, consolidata, necesitand interventie chirurgicala de urgenta”.
Membrii comisiei de medici au apreciat ca petentul condamnat nu poate fi tratat in reteaua sanitara a A.N.P., nefiind in sistem medic ortoped, fiind necesara intreruperea executarii pedepsei pe o perioada de o luna, timp in care sa se efectueze interventia chirurgicala pentru extragerea materialului de osteosinteza de la nivelul femurului drept.
In mod judicios instantele au conchis ca sunt intrunite conditiile impuse de prevederile art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedura penala, intrucat s-a constatat pe baza unei expertize medico-legale ca petentul condamnat sufera de o boala care il pune in imposibilitate de a executa pedeapsa, impunandu-se intreruperea executarii pedepsei, insa pentru intervalul de timp recomandat de catre aceiasi medici legisti.
Dat fiind ca temeiul admiterii cererii de intrerupere a executarii pedepsei trebuie sa il constituie in ipoteza reglementata de art. 453 lit. a Cod procedura penala expertiza medico-legala, nu poate fi admis ca unele concluzii ale acesteia sa fie insusite de catre instante, iar altele sa fie ignorate, motiv pentru care recursul declarat de catre Parchet va fi admis in ceea ce priveste perioada de intrerupere stabilita de catre prima instanta.
Rejudecand in aceste limite, se va dispune ca intreruperea executarii pedepsei sa se realizez pe perioada recomandata de catre medicii legisti in cuprinsul expertizei, respectiv pe o perioada de o luna de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Celelalte dispozitii ale hotararilor atacate vor fi mentinute ca fiind legale si temeinice.
In baza art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate in recurs raman in sarcina statului.
Decizia penala nr. 413/R din 19 iulie 2006