Dreptul familiei. Ocrotirea minorului prin masura plasamentului in regim de urgenta. Necesitatea cenzurarii masurii si dupa luarea acesteia prin aplicarea principiului interesului superior al copilului
Prin sentinta civila nr.4/S din 14 februarie 2005, Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov a admis cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov.
A dispus mentinerea plasamentului in regim de urgenta cu privire la minora.
A dispus delegarea drepturilor parintesti cu privire la persoana minorei catre seful serviciului de tip rezidential, iar cele cu privire la bunurile minorei catre presedintele Consiliului Judetean B., pana la incetarea masurii plasamentului in regim de urgenta.
Prima instanta a retinut ca, prin dispozitia nr.10 din 14 ianuarie 2005, emisa de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului s-a dispus plasamentul in regim de urgenta a minorei.
Ancheta sociala si raportul D.G.A.S.P.C. B. opiniaza pentru reintegrarea minorului in familie, insa instanta a retinut ca fata de faptul ca a fost dovedita abuzarea fizica si emotionala a minorei, numai intr-un cadru institutionalizat ii pot fi asigurate minorei dreptul la invatatura, la sanatate si bunastare, la dezvoltarea sa mentala si spirituala.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata.
Solutia instantei este criticata din punctul de vedere al inlaturari unor probe de la dosar care conduc la ideea revenirii asupra masurii luate.
Abuzurile fizice retinute de instanta se rezuma la doua incidente minore, care nu reprezinta o obisnuinta in comportamentul fata de minora..
Curtea constata ca recursul este fondat.
Art.64-65 din Legea nr.272/2002 prevad luarea masurii plasamentului in regim de urgenta, cu caracter temporar, a copilului abuzat sau neglijat. Pentru a ocroti copilul aflat in asemenea situatii masura poate fi dispusa si de directorul D.G.A.S.P.C., urmand ca ea sa fie cenzurata de instanta de judecata in termen de 48 ore de la luarea ei.
Avand in vedere ca minora s-a prezentat la politie pentru a reclama climatul nefavorabil din familie, in mod firesc s-a dispus luarea acestei masuri.
Odata internata insa, cu ocazia implicarii autoritatii tutelare, a asistentilor sociali si a psihologului, a reiesit ca situatia familiala nu este chiar atat de grava.
Abuzurile fizice s-au rezumat la doua situatii in care minora a fost palmuita.
Atmosfera de certuri de acasa s-a imbunatatit, iar de la plecarea minorei, asa cum reiese din raportul de caz, rezulta ca mama sa si concubinul acesteia nu au mai consumat bauturi alcoolice. Atat acestia cat si minora si-au exprimat insistent dorinta de a fi impreuna.
Tinand cont de aceste date care se coroboreaza si cu recomandarea psihologului de a fi reintegrata in familie, Curtea constata ca este in interesul superior al minorei sa se intoarca in mediul familial.
Plasamentul familial in regim de urgenta avand un caracter temporar si-a atins scopul pentru care a fost reglementat, respectiv scoaterea copilului dintr-un mediu ce i-ar putea primejdui cresterea si educarea, atentionarea parintilor asupra comportamentului necorespunzator fata de minora si implicarea D.G.A.S.P.C., care va monitoriza in continuare cazul.
Cresterea si educarea copilului in mediul familial fiind dezideratul suprem al legii, fata de schimbarea starii de fapt de la luarea masurii, instanta considera ca recursul este fondat.
In baza art.66 alin.2 din Legea nr.272/2002 se va dispune reintegrarea minorei in familie, cu reluarea drepturilor parintesti asupra persoanei si bunurilor minorei de catre parintii acesteia.